Решение по делу № 2-7255/2023 от 16.10.2023

72RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                   город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при помощнике: Тыжных М.А.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каримовой Риммы Владимировны к Ронжину Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 708317 рублей 76 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Каримова Р.В. является наследником Ронжиной К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После открытия наследства узнала, что Ронжин Д.А., будучи племянником Ронжиной К.П., получил от последней денежные средства для погашения своих обязательств по ипотеке, а также присвоил и растратил денежные средства Ронжиной К.П. оставшиеся после продажи последней своей квартиры. В отделе полиции Ронжин Д.А. признал, что Ронжина К.П. оставила у себя дома 400000 рублей на организацию её похорон и что 300000 рублей он передал Каримовой Р.В., что не соответствует действительности. 23 марта 2023 года Ронжин Д.А. подал возражения на требования о возврате денежных средств, указав, что ни каких договоров он с Ронжиной К.П. не заключал.

Представитель истца – Тверсков В.В., действующий на основании доверенности (л.д.11-12), исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ответчика – Борец Д.П., действующий на основании ордера адвоката, исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что по требованиям о взыскании 308317 рублей 76 копеек истек срок исковой давности, так как денежные средства были получены ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 300000 рублей, действительно были получены Ронжиным Д.А. от Ронжиной К.П. на организацию её будущих похорон. После смерти Ронжиной К.П. он передал Каримовой Р.В. эти денежные средства.

Третьи лица Ронжин В.А., Ронжин Д.А. на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Свидетель Ронжина П.Н. суду пояснила, что Ронжин Д.А. передал Каримовой Р.В. денежные средства.

Свидетель Кузнецова Н.Л. суду пояснила, что после смерти Ронжиной К.П. ей стало известно от Каримовой Р.В. о том, что Ронжин Д.А. передал ей денежные средства, предназначенные для похорон.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно свидетельства о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ Ронжина Клавдия Петровна умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кулешовой Е.В. было заведено наследственное дело №.

Судом установлено, что Каримовой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление нотариусу о принятии наследства (л.д.59).

Согласно сведений из ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ у Ронжиной К.П. имелись дети: Ронжина Ирина Владимировна, Ронжин Александр Владимирович, Ронжин Виталий Владимирович (л.д.72). Указанные лица наследство не приняли.

    В соответствии с положениями ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Ронжиной Клавдией Петровной ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в размере 308317 рублей 76 копеек на счет Ронжина Дмитрия Александровича № в ПАО «Сбербанк». Цель перевода – иная (л.д.14).

Судом было предложено ответчику представить доказательства наличия между ним и Ронжиной К.П. договорных или иных отношений в соответствии с которых был осуществлении указанный выше перевод денежных средств, однако таких доказательств представлено не было.

Суд находит, что на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд находит, что полученные ответчиком денежные средства в размере 308317 рублей 76 копеек являются не основательным обогащением.

Рассматривая возражения со стороны ответчика о применении в данным требованиям срока исковой давности, суд находит, что в силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит, что право требования взыскания неосновательного обогащения возникло у истца, как наследника, с момента открытия наследства, т.е. с 21 августа 2022 года.

Исковое заявление было подано 11 июля 2023 года, т.е. в пределах срока исковой давности, следовательно, в этой части иск подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 рублей подлежит частичному удовлетворению – в размере 300000 рублей, исходя из того, что ответчик последовательно признавал, что им при жизни Ронжиной К.П. были приняты от неё на хранение, с последующей передачей денежных средств лицам, которые будут осуществлять организацию похорон, денежные средства в размере 300000 рублей, а также отсутствие каких либо договорных отношений. Это обстоятельство подтверждается, в том числе письменными пояснениями Ронжина Д.А. от 23 марта 2023 года (л.д.17).

Суд не может признать рапорт сотрудника ОВД от 14 августа 2022 года в качества доказательств получения Ронжиным Д.А. 400000 рублей, поскольку таких сведений рапорт не содержит.

К показаниям свидетелей суд находит отнестись критически, так как факт передачи денежных средств Ронжиным Д.А. Каримовой Р.В. не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-196, 199-200, 1102, 1110, 1112, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании», ст.ст.12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск Каримовой Риммы Владимировны к Ронжину Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Ронжина Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Каримовой Риммы Владимировны неосновательное обогащение в размере 608317 рублей 76 копеек, а также государственную пошлину в размере 9283 рубля 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                          Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.