Решение по делу № 22-7957/2022 от 17.11.2022

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-7957/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Семериковой П.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Кудымова В.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 октября 2022 года, которым

Кудымову Владимиру Николаевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из справительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кудымов В.Н. осужден Чусовским городским судом Пермского края 10 августа 2015 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Кудымов В.Н., обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кудымов В.Н. находит постановление незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Полагает, что наличие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что суд необоснованно сослался на наличие взысканий, поскольку часть из них погашены, а действующие взыскания не свидетельствуют о том, что его исправление не достигнуто, при том, что суд не учел характер и степень тяжести взысканий. Отмечает, что имеет 2 группу инвалидности, является нетрудоспособным, по этой причине может поощряться. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Исходя из положений ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом исходя из сведений о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были учтены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Так, из представленного судебного материала усматривается, что осужденный Кудымов В.Н. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о преждевременности изменения Кудымову В.Н. вида исправительного учреждения.

Из характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю, усматривается, что исправление осужденного Кудымова В.Н. не достигнуто, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания (л.д.1). За весь период отбывания наказания 15 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в карцер и в ШИЗО (л.д.2). Последние взыскания, полученные в 2021 году и 2022 году являются действующими (л.д.2).

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике и в сведениях о поощрениях и взысканиях, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на то, что большая часть взысканий являются снятыми и погашенными, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, характера допущенных нарушений, обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с решением суда.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, и активное участие в воспитательных мероприятиях (л.д. 2). Вместе с тем полученные осужденным поощрения являются его прямой обязанностью и сами по себе не могут рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Целью наказания, кроме исправления виновного, является восстановление социальной справедливости и восстановления законных интересов и прав, нарушенных преступлением, в связи с чем, реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда, в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и лишь в том случае, если социальная справедливость, как цель наказания, достигнута до истечения срока наказания, можно говорить о изменении вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы порядка и оснований перевода осужденных на более мягкий вид исправительного учреждения, во взаимосвязи с данными о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом поведение Кудымова В.Н. не дает суду достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о переводе его в настоящее время в исправительную колонию строгого режима, поскольку является преждевременным.

Сведения о признании взысканий от 22 июля 2021года, 27 октября 2021 года и 18 февраля 2022 года незаконными, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции таковые не представлены.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном восприятии процесса исправления и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 78 УИК РФ.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 октября 2022 года в отношении осужденного Кудымова Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: