Решение по делу № 2-1342/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-1342/21 (УИД) 69RS0040-02-2021-004865-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Мельниковой Н.С.,

с участием истца Барышева В.В., его представителя Наумовой Л.Н., действующей на основании устного ходатайства

ответчика Белякова А.Н., его представителя Спиридоновой Е.Б., действующей на основании устного ходатайства

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Барышева В.В. к Белякову А.Н. о признании сведений, распространённых в сети «Интернет» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании удалить размещённые в сети «Интернет» сведения и опубликовании опровержения, компенсации морального вреда.

установил:

Барышев В.В. обратился в суд с иском к Белякову А.Н. о признании сведений, распространённых в сети «Интернет» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании удалить размещённые в сети «Интернет» сведения и опубликовании опровержения, компенсации морального вреда в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, в обоснование которого, указал, что 05 августа 2020 года в суде Пролетарского района г. Твери рассматривалось гражданское дело по моему иску к ООО «ИНВЕСТСТРОЙ». В перерыве между судебным заседанием Директор ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» ФИО в коридоре суда обозвал меня мошенником, сославшись на данные в интернете. Вернувшись домой, он в поиске стал искать подобную информацию и обнаружил, что в Интернете в отношении него были распространены сведения не соответствующие действительности, фактически клевета, о том, что я мошенник. По содержанию текста он предположил, что эти сведения распространил – Беляков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, так как данное лицо не был согласен с решением Центрального районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-570/2011, где он в суде представлял интересы другой стороны. По данном факту он обратился в полицию. После проведения проверки он получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной проверки, ответчик пояснил, для чего он распространил сведения следующего содержания: под названием «Мошенников. нет»: «ФИО (ранее дважды судимый) вместе со своим подельником Барышевым В.В. (находился в федеральном розыске) через подставных лиц, входящих в преступную группировку ФИО, ФИО судима по ст. 159 УК РФ, ФИО судим по ст. 158 УК РФ) заключает договора аренды с правом выкупа или купли-продажи с рассрочкой платежа на машины, квартиры и другую собственность, выплачивает первоначальную небольшую сумму, а дальше перестаёт платить и подаёт в суд о признании права собственности на те же машины, квартиры и прочее и очень часто выигрывает, так как договор составлен "своим" нотариусом с расплывчатой формулировкой, трактуемой в пользу мошенника! Работают эти мошенники в Твери и Тверской области, г. Москве. Не исключено, что работают и в других регионах. У меня они пытались отнять грузовую машину стоимостью 700 тыс. рублей. Действовал против них отменив доверенность, расторгнув сам договор аренды (успел включить пункт о расторжении без суда). Суд длился год. Решение только частично в мою пользу. Взыскать денежные средства с ФИО (он заключал договор) – невозможно-не работает, имущества нет! Знаю как минимум о 17 случаях с квартирами по г. Твери! Суды подкуплены как и судебные приставы! Дошёл до администрации президента, генпрокуратуры, СК РФ – помог только запрос депутата госдумы, но Тверские полицейские мошенников опять укрывают и не принимают никаких мер! Будьте очень осторожны с этими людьми, так как возможен силовой вариант давления с их стороны!» Данную публикацию ответчик осуществил в сети интернет. В силу чего, публикация ответчика по мнению истца стала достоянием огромного количества жителей не только города Твери, но и всего мира, в том числе его родных, близких, а также их знакомых, друзей, коллег по работе, его сослуживцев, преподавателей ВУЗ а, где он проходил обучение, его клиентов, которым он оказывает юридические услуги. Распространенные ответчиком в отношении него вышеуказанные сведения, не соответствуют действительности. Никаких доказательств в подтверждение своих утверждений ответчиком не представлено и не может быть представлено, поскольку все указанное является ложью. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь, достоинство, деловую репутацию и бросают тень на его доброе имя.Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами. Гражданское общество – носитель соответствующих ценностей. Государство в лице его органов и должностных лиц несет определенные обязательства по их реализации, по обеспечению охраны чести и достоинства своих граждан. Так, в статье 1 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» говорится: «Все люди рождаются равными в своем достоинстве и правах». Указывает, что он, как гражданин Российской Федерации, имеет право, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации и вынужден воспользоваться данным ему правом в силу предания широкой гласности недостоверной, надуманной, ни чем не подтвержденной информации относительно него. Он являлся и является законопослушным гражданином своей страны, всю свою сознательную жизнь посвятил общественно-полезному труду на благо отчества. Учился, служил в армии, работал, является государственным служащим в резерве. За многолетнюю трудовую деятельность он никогда не имел дисциплинарных взысканий, а, напротив, многократно поощрялся за добросовестный труд. Продолжает добросовестно исполнять свои обязанности и в должности юрисконсульта, оказываю юридические услуги гражданам и организациям. Вся его добросовестная деятельность фактически перечеркнута публикациями ответчика в, якобы, совершении им нечестных поступков и противоправных действий, преступлений и это причиняет ему нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что он дорожит своей репутацией, но и тем, что заявления, распространенные в сети Интернет, стало достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, его родным и близким, а также лицам, мнением которых он очень дорожит. Право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство граждан предусмотрено статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации. Статьей 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а «неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищают гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ». Указанные сведения в отношении меня продолжают читать десятки, сотни миллионов пользователей сети «Интернет». Распространенные ответчиком сведения, порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и влияют на его репутацию, репутацию его семьи и отношение к ней жителей г. Твери и людей, с которыми он сотрудничает по работе, в том числе и других городах, куда приходится ему ездить по работе, вести переговоры. В результате действий ответчика его честь и достоинство, на защиту которых он имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены. Опубликованные ответчиком сведения не соответствуют действительности. В результате он стал страдать бессонницей. А отказ ответчика в удалении порочащих мою честь сведений из сети «Интернет» привел к нервному потрясению и депрессии. Размер компенсации морального вреда оценивает в 5 000 000 рублей.

К участию в деле судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены УМВД России по гор. Твери, Центральный районный отдел полиции УМВД России по городу Твери.

В судебном заседании истец Барышев В.В., и его представитель Наумова Л.Н., действующая на основании устного ходатайства заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, дополнительно, что срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчику не пропущен, так как о нарушении своих прав и о существовании в сети «Интернет» сведений порочащих его честь и достоинство Барышев В.В. узнал 05 августа 2020 года, что установлено материалами проверки КУСП 9080 от 13.08.2020 года.

Ответчик Беляков А.Н., его представитель Спиридонова Е.Б., действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали возражения на исковое заявление от13.10.2021 года и 15.11.2021 года в полном объёме, согласно, которым с 2008 по 2012 годы Белякову А.Н. принадлежало на праве собственности транспортное средство АФ-475520, тип ТС грузовой фургон, регистрационный знак №. В марте 2010 года он подал объявление о продаже этого автотранспортного средства в газету «Из рук в руки» в г. Твери с целью продажи. 20 марта 2010 года между ним и гражданином ФИО, был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства в нотариальном порядке нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО, ФИО настоятельно просил заключить договор аренды у нотариуса ФИО По просьбе ФИО для осуществления договора аренды им были выданы нотариально зарегистрированные доверенности на управление и пользование транспортным средством двум гражданам: ФИО и ФИО. В связи с существенными неоднократными нарушениями условий договоры аренды, 20 октября 2010 года им, в одностороннем порядке в соответствие с п.7.1. договора аренды и ст. ст. 450,451,452, 619 Гражданского кодекса РФ, договор был расторгнут. О чем, 20 октября 2010 года, по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении, в адрес ФИО была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора аренды и требованием возврата автотранспортного средства. 23.10.2010 года доверенности, выданные им 20.03.2010 года в нотариальном порядке были отменены у нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО. 19 октября 2010 года ему на мобильный телефон позвонила мать ФИО, ФИО и сказал, что ее сын, ФИО сейчас в командировке, и она сама хочет передать ему долг по арендной плате вместо него. 19.10.2010 года первый раз произошла его встреча с Барышевым В.В. и ФИО в присутствии отца ФИО. Барышев В.В. на встрече спросил его, каким образом он хочет решить возникший конфликт. Он ответил, что в рамках закона будет требовать исполнения обязательств ФИО. На что он спросил, какие еще варианты решения могут быть. Он ответил, что хочет вернуть машину за ненадлежащее исполнение со стороны ФИО договора аренды, а именно совершение ДТП и повреждение автотранспортного средства без уведомления его на основании п.4.3. Договора аренды автотранспортного средства без уведомления его на основании п. 4.3. Договора аренды, а также в связи с неуплатой по графику, указанному в договоре, арендной платы. Он начал предлагать вариант полной досрочной оплаты со стороны ФИО, что не противоречит договору аренды. Он ответил, что этот вариант был бы хорошим, так как ему за весь период аренды ни одного раза не было ФИО вовремя выплачена арендная плата. Он попросил отдать ему автомобиль на период урегулирования спора. Тогда Барышев В.В. и ФИО сказали, что автомобиль н они, ни ФИО ему не отдадут, добавив слова «Попробуй отбери», сказали, что им нужно 2 дня, чтобы обсудить сказанное. На момент первой встречи с Барышевым В.В. он не имел права без доверенности, либо договора, представлять интересы ФИО в отношениях со мной, тем самым эти действия подтверждают покушение на мошенничество в его интересах, в том числе и в судах. Через два дня он позвонил Барышеву В.В. и предложил встретиться, встретился с ФИО и Барышевым В.В. в их автомобиле «Мицубиси Паджеро Спорт», они озвучили ему свой вариант решения проблемы, а именно сам ФИО сказал, что хочет, чтобы он составил договор купли-продажи автотранспортного средства с ФИО с рассрочкой платежа на сумму уже 500 тыс. рублей и переоформлением автомобиля на ФИО, с с оставлением ему в залог в последующем паспорта транспортного средства, причем даже для исполнения, предлагаемого ими договора, никаких денежных средств мне предложено не было. В машине ФИО и Барышевым был составлен акт о его отказе менять условия договора аренды. Считает, что если бы он согласился на их вариант, была бы совершена сделка по продаже его имущества ФИО, и последний стал бы собственником транспортного средства, и даже если бы они отдали ему паспорт транспортного средства в залог, то ФИО мог бы написать заявление в ГИБДД об утере ПТС и выписать себе новый, а ему досталось бы вместо денег пустая бумажка. То есть по его мнению были мошеннические действия, совершенные группой лиц. При отмене доверенности у нотариуса ФИО, последняя сообщила, что она участвовала в судебных процессах, где ФИО пытался отнять у других лиц автотранспортные средства и другую собственность (квартиры). Сказанное нотариусом ФИО навело его на мысль, что действия ФИО по заключению договора аренды были хорошо спланированными действиями во главе с ФИО и Барышевым по преступному завладению чужим имуществом. В связи с неоднократными аналогичными действиями ФИО и Барышева полагает, что это действует преступная группа. Его предположения были оформлены надлежащим образом в виде заявлений в милицию, ГИБДД и СУ СК РФ по Тверской области, автомобиль был объявлен в розыск. Расследование по изложенным им фактам проводилось в ОБЭП УВД Тверской области. По его заявлению он знакомился с материалами КУСП УВД по гор. Твери №13279 от 09.11.2010 г., где увидел карточки из ИЦ УВД по каждому из всех участников этой группы. Барышев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – федеральный розыск _ «без вести пропавший» - пропал (скрылся) – 05.08.2009 № розыскного дела 63023. Указывает, что на основании вышеизложенного, все данные указанные в сети интернет – не могут являться ложью, так ка подтверждены документально. Истец не предоставил суду никаких доказательств, что у него были головные и сердечные боли, не предоставил ни доказательств, ни вообще никакой информации о якобы испытываемых им физических и нравственных страданиях, так как в таком случае он должен был бы обратиться минимум в сою поликлинику к участковому врачу, который его бы направил к узким специалистам для полного и всестороннего изучения характера таких болей, физических страданий и необходимости проведения амбулаторного или стационарного лечения. Он не получал от Барышева В.В. никаких писем, сообщений, звонков с просьбой или требованием об удалении из интернета тех сведений, что он указывает в иске, Он никак не может и не сможет подтвердить эти свои высказывания. Фактически он клевещет на него. Тем более, что вся информация, указанная в этом сообщении в интернете – является правдой. Высказывания на сайте относится к оценочному суждению (мнению), личному убеждению ответчика исходя из личной оценки сложившейся с ним ситуации. Высказывания в публикации основано на личном восприятии действий группы лиц, является субъективным мнением, Публикация не содержит смысла в отношении конкретного лица. Выражение в публикации ответчиком своего субъективного мнения (суждения), убеждения не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Указанные им в публикации сведения стали известны из материалов проверки КУСП №13279 от 09.11.2010, а именно из картотеки органов внутренних дел, где указано: что Барышев В.В. с 2009 года находится в розыске, ФИО привлекалась к уголовной ответственности за мошенничество, ФИО судим по статье 158 УК РФ, ФИО дважды привлекался к уголовной ответственности. О том, что противоправные действия указанных в публикации лиц не единичны, ему стало известно от нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО при отмене доверенностей на ФИО и ФИО. Целью публикации явилось желание защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерения исключительно причинить вред истцу, предупредить других лиц о их возможных действиях. Истцом пропущен срок исковой давности, истец должен был узнать о публикации с момента ее появления в интернете, а именно 28.02.2012 года. В дополнениях к возражениям от 06.12.2021 ответчик Беляков А.Н. указывает, что спорная публикация не содержит информации в отношении именно истца, она не содержит кроме фамилии имени отчества иной информации, которая позволила бы утверждать, что речь идет именно об истце, так как истец не единый обладатель в Твери и Тверской области такого имени, отчества и фамилии. Учитывая содержательное значение автора, публикация не содержит критики (обвинений) конкретно в адрес истца, в связи с чем, вмешательство судебной власти и возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в данном случае не может быть признано пропорциональным преследуемой цели и не является необходимым в демократическом обществе для восстановления прежнего правового состояния истца. Более того, правоохранительные органы не усмотрели состава преступления и отказали Барышеву В.В. в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Требования истца не конкретизированы, судом не выяснен вопрос является ли интернет ресурс, где расположена спорная публикация средством массовой информации. Просят в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, истца, ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

К обстоятельствам, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» значение для данных дел, являются: факт распространения сведений, касающихся истца; распространение указанных сведений ответчиком; порочащий характер данных сведений; несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данной категории дела обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не могут быть опровергнуты суждения и мнения, носящие исключительно оценочный характер, поскольку утверждения о соответствии действительности фактов можно проверить и доказать, оценочные же суждения, мнения и убеждения не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 152 ГК РФ, «поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности» (п. 9 вышеуказанного Постановления).

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 28 февраля 2012 года в сети «Интернет» пользователем Беляковым А.Н. опубликована запись под названием «Мошенников. нет»: «ФИО (ранее дважды судимый) вместе со своим подельником Барышевым В.В. (находился в федеральном розыске) через подставных лиц, входящих в преступную группировку (ФИО, ФИО судима по ст. 159 УК РФ, ФИО судим по ст. 158 УК РФ) заключает договора аренды с правом выкупа или купли-продажи с рассрочкой платежа на машины, квартиры и другую собственность, выплачивает первоначальную небольшую сумму, а дальше перестаёт платить и подаёт в суд о признании права собственности на те же машины, квартиры и прочее и очень часто выигрывает, так как договор составлен "своим" нотариусом с расплывчатой формулировкой, трактуемой в пользу мошенника! Работают эти мошенники в Твери и Тверской области, г. Москве. Не исключено, что работают и в других регионах. У меня они пытались отнять грузовую машину стоимостью 700 тыс. рублей. Действовал против них отменив доверенность, расторгнув сам договор аренды (успел включить пункт о расторжении без суда). Суд длился год. Решение только частично в мою пользу. Взыскать денежные средства с ФИО (он заключал договор) – невозможно-не работает, имущества нет! Знаю как минимум о 17 случаях с квартирами по г. Твери! Суды подкуплены как и судебные приставы! Дошёл до администрации президента, генпрокуратуры, СК РФ – помог только запрос депутата госдумы, но Тверские полицейские мошенников опять укрывают и не принимают никаких мер! Будьте очень осторожны с этими людьми, так как возможен силовой вариант давления с их стороны!»

Судом установлено, что 6 августа 2020 года Барышевым В.В. в правоохранительные органы подавалось заявление о проверки распространённых в отношении него недостоверных сведений в сети интернет, о том, что он является мошенником.

2 июня 2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по признакам преступлениям предусмотренного ст. 128.1 УК РФ отказано по п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144,145.1 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В рамках материалов проверки КУСП-14350 от 21.08.2020 года, 18.09.2020 года Ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по гор. Твери капитаном полиции ФИО были взяты объяснения у Белякова А.Н., согласно которым Беляков А.А. находясь по адресу: <адрес>, посредством сети интернет разместил текст содержащий информацию о совершении Барышевым В.В. и ФИО мошеннических действий. Данная информация была размещена им с целью предупреждения других граждан.

В ходе судебного заседания ответчик Беляков А.А. не отрицал факта размещения публикации в сети «Интернет» 28.02.2012 года в отношении Барышева В.В..

Таким образом, факт размещения 28 февраля 2012 года в сети «Интернет» пользователем Беляковым А.Н. в публикации под названием «Мошенников. нет», не соответствующих действительности порочащими честь и достоинство истца сведений, а именно: «ФИО (ранее дважды судимый) вместе со своим подельником Барышевым В.В. (находился в федеральном розыске) через подставных лиц, входящих в преступную группировку (ФИО, ФИО судима по ст. 159 УК РФ, ФИО судим по ст. 158 УК РФ) заключает договора аренды с правом выкупа или купли-продажи с рассрочкой платежа на машины, квартиры и другую собственность, выплачивает первоначальную небольшую сумму, а дальше перестаёт платить и подаёт в суд о признании права собственности на те же машины, квартиры и прочее и очень часто выигрывает, так как договор составлен "своим" нотариусом с расплывчатой формулировкой, трактуемой в пользу мошенника! Работают эти мошенники в Твери и Тверской области, г. Москве. Не исключено, что работают и в других регионах. У меня они пытались отнять грузовую машину стоимостью 700 тыс. рублей. Действовал против них отменив доверенность, расторгнув сам договор аренды (успел включить пункт о расторжении без суда). Суд длился год. Решение только частично в мою пользу. Взыскать денежные средства с ФИО (он заключал договор) – невозможно-не работает, имущества нет! Знаю как минимум о 17 случаях с квартирами по г. Твери! Суды подкуплены как и судебные приставы! Дошёл до администрации президента, генпрокуратуры, СК РФ – помог только запрос депутата госдумы, но Тверские полицейские мошенников опять укрывают и не принимают никаких мер! Будьте очень осторожны с этими людьми, так как возможен силовой вариант давления с их стороны!» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Беляков А.Н. размещая указанную информацию в сети, для массового прочтения пользователем сети «Интернет», преследовал цель не реализовать свое конституционное право на обращение за защитой своих нарушенных прав, а лишь опорочить честь и достоинство истца, добиться негативных для него последствий.

Доказательств соответствия действительности вышеуказанных сведений, порочащих честь и достоинство истца, распространённых Беляковым А.Н., ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика Белякова А.Н. о том, что Барышев В.В. (находился в федеральном розыске) через подставных лиц, входящих в преступную группировку (ФИО, ФИО судима по ст. 159 УК РФ, ФИО судим по ст. 158 УК РФ) заключает договора аренды с правом выкупа или купли-продажи с рассрочкой платежа на машины, квартиры и другую собственность, выплачивает первоначальную небольшую сумму, а дальше перестаёт платить и подаёт в суд о признании права собственности на те же машины, квартиры и прочее и очень часто выигрывает, так как договор составлен "своим" нотариусом с расплывчатой формулировкой, трактуемой в пользу мошенника! У него они пытались отнять грузовую машину стоимостью 700 тыс. рублей, суд отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела сведений из информационного центра УМВД России по Тверской области и информационного центра УМВД России по городу Твери о привлечении к уголовной ответственности в отношении Барышева В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> не имеется, так же как и не имеется сведений о нахождении последнего в федеральном розыске.

Таким образом, суд на основании положений статьи 152 ГК РФ, считает возможным признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Барышева В.В. сведения, распространенные 28 февраля 2012 года в сети «Интернет» пользователем Беляковым А.Н. в публикации под названием «Мошенников. нет»: «ФИО (ранее дважды судимый) вместе со своим подельником Барышевым В.В. (находился в федеральном розыске) через подставных лиц, входящих в преступную группировку (ФИО, ФИО судима по ст. 159 УК РФ, ФИО судим по ст. 158 УК РФ) заключает договора аренды с правом выкупа или купли-продажи с рассрочкой платежа на машины, квартиры и другую собственность, выплачивает первоначальную небольшую сумму, а дальше перестаёт платить и подаёт в суд о признании права собственности на те же машины, квартиры и прочее и очень часто выигрывает, так как договор составлен "своим" нотариусом с расплывчатой формулировкой, трактуемой в пользу мошенника! Работают эти мошенники в Твери и Тверской области, г. Москве. Не исключено, что работают и в других регионах. У меня они пытались отнять грузовую машину стоимостью 700 тыс. рублей. Действовал против них отменив доверенность, расторгнув сам договор аренды (успел включить пункт о расторжении без суда). Суд длился год. Решение только частично в мою пользу. Взыскать денежные средства с ФИО (он заключал договор) – невозможно-не работает, имущества нет! Знаю как минимум о 17 случаях с квартирами по г. Твери! Суды подкуплены как и судебные приставы! Дошёл до администрации президента, генпрокуратуры, СК РФ – помог только запрос депутата госдумы, но Тверские полицейские мошенников опять укрывают и не принимают никаких мер! Будьте очень осторожны с этими людьми, так как возможен силовой вариант давления с их стороны!»

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Ответчиком Беляковым А.Н. суду не представлено доказательств того, что ответчик не имеет технической возможности размещать на данном сайте информацию или удалять ее.

Суд приходит к выводу об обязании Белякова А.Н. удалить размещённые в сети «Интернет» сведения, пользователем Беляковым А.Н. 28 февраля 2012 года под названием «Мошенников. нет», а именно: «ФИО (ранее дважды судимый) вместе со своим подельником Барышевым В.В. (находился в федеральном розыске) через подставных лиц, входящих в преступную группировку (ФИО, ФИО судима по ст. 159 УК РФ, ФИО судим по ст. 158 УК РФ) заключает договора аренды с правом выкупа или купли-продажи с рассрочкой платежа на машины, квартиры и другую собственность, выплачивает первоначальную небольшую сумму, а дальше перестаёт платить и подаёт в суд о признании права собственности на те же машины, квартиры и прочее и очень часто выигрывает, так как договор составлен "своим" нотариусом с расплывчатой формулировкой, трактуемой в пользу мошенника! Работают эти мошенники в Твери и Тверской области, г. Москве. Не исключено, что работают и в других регионах. У меня они пытались отнять грузовую машину стоимостью 700 тыс. рублей. Действовал против них отменив доверенность, расторгнув сам договор аренды (успел включить пункт о расторжении без суда). Суд длился год. Решение только частично в мою пользу. Взыскать денежные средства с ФИО (он заключал договор) – невозможно-не работает, имущества нет! Знаю как минимум о 17 случаях с квартирами по г. Твери! Суды подкуплены как и судебные приставы! Дошёл до администрации президента, генпрокуратуры, СК РФ – помог только запрос депутата госдумы, но Тверские полицейские мошенников опять укрывают и не принимают никаких мер! Будьте очень осторожны с этими людьми, так как возможен силовой вариант давления с их стороны!».

Суд принимает решение о возложении на ответчика Белякова А.Н. обязанности опубликовать опровержение сведений распространённых и признанными не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, путем размещения в сети «Интернет» опровергающей информации в виде комментария непосредственно под записью от 28 февраля 2012 «Мошенников.нет».

Согласно пункта 10 статьи 152 ГК РФ правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда. могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Из буквального толкования нормы закона срока исковой давности дела о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеют. Однако, если предметом спора является признание информации, размещенной в СМИ, не соответствующей действительности, он составляет один год со дня опубликовании сведений в соответствующем СМИ.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №21241 «О средствах массовой информации» под сетевым изданием следует понимать сайт в информационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве СМИ в соответствии с Законом о СМИ.

Из характеристик понятия распространения, данного в статье 2 Закона о СМИ (продажа, подписка, доставка, раздача, вещание), не следует, что в случае Интернет-страниц осуществляется распространение массовой информации. Следовательно, исходя из определений, данных в этом Законе, сайты не должны считаться СМИ.

Из представленного в материалы дела материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП -11310 от 06.10.2020 года следует, что о нарушении своих конституционных прав истцу Барышеву В.В. стало известно 05 августа 2020, равно как и о существовании размещенного в сети интернет Беляковым А.Н. 28.02.2020 года текста, содержащего информацию о совершении Барышевым В.В. и ФИО мошеннических действий.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика Белякова А.Н. о пропуске срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям не принимаются судом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание, что заявления распространённые в сети «Интернет», стали достоянием общественности, указанные сведения в отношении истца продолжают читать широкий круг пользователей сети «Интернет».

Истец испытывает физические и нравственные страдание, нервное потрясение и депрессию, необходимостью оправдываться перед родными, знакомыми и всеми людьми, кто ему близок и дорог, перед своими клиентами, которые стали реже обращаться к нему за юридической помощью.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Беляковым А.Н. истцу причинен моральный вред, связанный с распространением в отношении него недостоверной информации, порочащей его честь и достоинство.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом принципов законности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить иск Барышева В.В. к Белякову А.Н. о компенсации морального вреда.

При этом, окончательный размер компенсации определяется судом, исходя из положений части 2статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которым, основополагающим принципом при определении размера подлежащей взысканию компенсации являются требования разумности и справедливости, предполагающие добросовестный баланс интересов сторон, учет имущественного положения причинителя вреда и поведения самого потерпевшего, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Судебной практикой выработаны критерии, подлежащие учету при определении размера компенсации за распространение недостоверных сведений: характер и содержание оспариваемой информации, степень распространения недостоверных сведений, соразмерность суммы компенсации причинённому вреду.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Белякова А.Н. в пользу Барышева В.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика Белякова А.Н. в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Барышева В.В., сведения, размещённые в сети «Интернет» пользователем Беляковым А.Н. 28 февраля 2012 года под названием «Мошенников. нет», а именно: «ФИО (ранее дважды судимый) вместе со своим подельником Барышевым В.В. (находился в федеральном розыске) через подставных лиц, входящих в преступную группировку (ФИО, ФИО судима по ст. 159 УК РФ, ФИО судим по ст. 158 УК РФ) заключает договора аренды с правом выкупа или купли-продажи с рассрочкой платежа на машины, квартиры и другую собственность, выплачивает первоначальную небольшую сумму, а дальше перестаёт платить и подаёт в суд о признании права собственности на те же машины, квартиры и прочее и очень часто выигрывает, так как договор составлен "своим" нотариусом с расплывчатой формулировкой, трактуемой в пользу мошенника! Работают эти мошенники в Твери и Тверской области, г. Москве. Не исключено, что работают и в других регионах. У меня они пытались отнять грузовую машину стоимостью 700 тыс. рублей. Действовал против них отменив доверенность, расторгнув сам договор аренды (успел включить пункт о расторжении без суда). Суд длился год. Решение только частично в мою пользу. Взыскать денежные средства с ФИО (он заключал договор) – невозможно-не работает, имущества нет! Знаю как минимум о 17 случаях с квартирами по г. Твери! Суды подкуплены как и судебные приставы! Дошёл до администрации президента, генпрокуратуры, СК РФ – помог только запрос депутата госдумы, но Тверские полицейские мошенников опять укрывают и не принимают никаких мер! Будьте очень осторожны с этими людьми, так как возможен силовой вариант давления с их стороны!»

Обязать Белякова А.Н. удалить размещённые в сети «Интернет» сведения, пользователем Беляковым А.Н. 28 февраля 2012 года под названием «Мошенников. нет», а именно: «ФИО (ранее дважды судимый) вместе со своим подельником Барышевым В.В. (находился в федеральном розыске) через подставных лиц, входящих в преступную группировку (ФИО, ФИО судима по ст. 159 УК РФ, ФИО судим по ст. 158 УК РФ) заключает договора аренды с правом выкупа или купли-продажи с рассрочкой платежа на машины, квартиры и другую собственность, выплачивает первоначальную небольшую сумму, а дальше перестаёт платить и подаёт в суд о признании права собственности на те же машины, квартиры и прочее и очень часто выигрывает, так как договор составлен "своим" нотариусом с расплывчатой формулировкой, трактуемой в пользу мошенника! Работают эти мошенники в Твери и Тверской области, г. Москве. Не исключено, что работают и в других регионах. У меня они пытались отнять грузовую машину стоимостью 700 тыс. рублей. Действовал против них отменив доверенность, расторгнув сам договор аренды (успел включить пункт о расторжении без суда). Суд длился год. Решение только частично в мою пользу. Взыскать денежные средства с ФИО (он заключал договор) – невозможно-не работает, имущества нет! Знаю как минимум о 17 случаях с квартирами по г. Твери! Суды подкуплены как и судебные приставы! Дошёл до администрации президента, генпрокуратуры, СК РФ – помог только запрос депутата госдумы, но Тверские полицейские мошенников опять укрывают и не принимают никаких мер! Будьте очень осторожны с этими людьми, так как возможен силовой вариант давления с их стороны!».

Обязать Белякова А.Н. опубликовать опровержение сведений распространённых и признанными не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, путем размещения в сети «Интернет» опровергающей информации в виде комментария непосредственно под записью от 28 февраля 2012 «Мошенников.нет».

Взыскать с Белякова А.Н. в пользу Барышева В.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Барышева В.В. к Белякову А.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Белякова А.Н. в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено судьей 16 декабря 2021 года.