Решение по делу № 2-715/2024 от 22.07.2024

Дело ........

УИД: 26RS0........-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                     18 октября 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Омарову Ш. Р. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Омарову Ш.Р., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 90 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ......... от Морозова Д.В., действующего на основании доверенности серии ......3 от ........., в интересах Мельникова П.В., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от .......... Согласно постановлению Пятигорского районного суда ...... от ........., вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Омарова Ш.Р. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ......... отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего составила 90 250 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, Решениями ........ от ........., ........ от ........., ........ от ........., РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежными поручениями ........ от ........., ........ от ........., 3 17470 от ......... в общем размере 90 250 рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 90 250 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № И-86256 от ........., однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Омаров Ш.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Мельник П.М. и Алиева Д.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлено, что ........., примерно в 7 часов 00 минут, около ...... на пер. Кирова ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак Н705ТН/26, под управлением Омарова Ш.Р., и пешехода Мельник П.М.

    В результате указанного ДТП Мельнику П.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Из сообщения начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Курский» Коколова В.В. от ......... за ........ следует, что, согласно специального программного обеспечения Федеральной информационной системы ГИБДД-М, собственником транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак ........, на момент ДТП являлась Алиева Д.А.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия от ......... является Омаров Ш.Р., что подтверждено постановлением судьи Пятигорского городского суда ...... от ........., согласно которому Омаров Ш.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Омарова Ш.Р. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также подтверждается результатами проверки в АИС ОСАГО.

......... от Морозова Д.В., действующего на основании доверенности серии ......3 от ........., в интересах Мельника П.В., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ..........

    В ответ на заявление представителя Мелька П.В. – Морозова Д.В., поскольку на момент ДТП от ......... гражданская ответственность ответчика не была застрахована, Российским Союзом Автостраховщиков приняты Решения о компенсационной выплате ........ от ........., ........ от ........., ........ от ..........

    Согласно платежным поручениям ........ от ........., ........ от ........., 3 17470 от ......... РСА, произведена компенсационная выплата в общем размере 90 2500 рублей.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Учитывая положения п. «г» ст.18, п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, к РСА перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведённой потерпевшему страховой выплаты с ответчика Омарова Ш.Р.

В адрес ответчика ......... была направлена претензия за исх. № И-86256 с требованием о возмещении ущерба в размере 90 250 рублей, во исполнение регрессного требования. Однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, исходя из того, что истцом осуществлена компенсационная выплата за причиненный потерпевшему вред в размере 90 250 рублей, истец имеет право регрессного требования указанных средств с ответчика Омарова Ш.Р., поскольку его ответственность не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ........ от ......... следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2908 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194, 198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Омарову Ш. Р. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Омарова Ш. Р., ......... года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 90 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 908 рублей, а всего 93 158 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             О.Ю. Ледовская