Решение от 08.12.2023 по делу № 2-3336/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-3336 /2023

УИД № 86RS0007-01-2023-002012-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием представителя истца Рокачевой Л.В.

ответчика Фомина О.А.

представителя ответчика Прокопьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Фомину Олегу Аркадьевичу, Фоминой Елене Владимировне о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Фомину О.А., Фоминой Е.В. с учетом изменения основания иска, о солидарном взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования № от 28.11.2012 в виде повышенных процентов в размере 38% годовых на сумму основного долга в размере 421 760 руб. за период с 11.02.2022 по 30.05.2023 в размере 183 433 руб. 18 коп., а также неустойку на сумму процентов за период с 11.02.2022 по 30.05.2023 в размере 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6534,33 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ответчиком Фоминым О.А. и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор ипотечного кредитования № от 28.11.2012, согласно которому Фомину О.А. предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. на 82 месяца под 19% годовых. Исполнение обязательств Фомина О.А. по ипотечному договору обеспечено договором поручительства № от 28.11.2012, заключенного кредитором с Фоминой Е.В., а также договором залога, предметом которого являются указанные два гаража. Договором кредитования предусмотрены повышенные проценты начисляемые за пользование суммой кредита в размере 38% годовых (3.1.2 договора), а также неустойка в размере 1% (п.3.4 договора).

01.12.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица" заключен договор цессии №, согласно которому права требования по кредитным договорам согласно перечню прав (приложение №), в том числе по указанному кредитному договору.

Указывает, что решением Нефтеюганского районного суда от 13.10.2022 удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Указанным решением суда с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 10.02.2022.

Считает, что за период с 11.02.2022 по 30.05.2023 в силу ст. 330, 819 ГК РФ, а также условий п. 3.1.2 кредитного договора ответчики обязаны выплатить истцу проценты за пользование кредитом и неустойку.

В судебном заседании представитель истца Рокачева Л.В. поддержала уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование суммой основного долга по кредиту в размере 38 % годовых, пояснив, что 30.03.2023 после поступления первого платежа от ответчика в рамках исполнительного производства начислены проценты в размере 180906,15 руб., при этом 07.04.2023 была погашена ответчиком сумма основного долга, в связи с чем доначислены проценты 2171,54р., 355,49 р. Не отрицает, что по состоянию на 11.02.2022 у ответчиков не было обязанности оплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 180906,15 руб. Считает, что в связи с нарушением Фоминым О.А.. срока возврата суммы кредита истец имеет право на повышенные проценты. Неустойка начисленная на сумму процентов начислена в размере 1% в день на сумму 180 906,15 руб. за период с 11.02.2022 по 05.04.2023 года, на сумму 183077,69 за 6 дней, и на сумму 183433,18 р. с 06.04.2023 по 30.05.2023, всего неустойка 857 206,26 р. снижена до 150 000руб. Не отрицает, что срок действия договора поручительства до 20.11.2022.

Ответчик Фомина Е.В. о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Фомин О.А. и его представитель Прокопьева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились, просят применить срок исковой давности, который исчисляется с 20.11.2019 по сумме основного долга, при этом требование о взыскании процентов и неустойки производны от суммы основного долга. Полагает, что начисление повышенных процентов и начисление неустойки является двойной формой гражданской ответственности. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 3052,28 руб. с учетом задолженности по процентам в размере 26371,95 руб. (взыскана решением суда) по состоянию на 10.02.2022. Просит учесть, что срок действия договора поручения истек 20.11.2022. Кроме того, взысканная с Фомина О.А. сумма 24467р. на основании заочного решения от 13.07.2023, ему приставом возращена.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.11.2012 года между ОАО «Запсибкомбанк» и Фоминым О.А. был заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 5 000 000 рублей на потребительские нужды. Ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.3.1.1. Договора, в пределах обусловленного срока пользования кредитом проценты за пользование кредитом составляют 19 %. Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора, дата последнего платежа по договору – 20.11.2019года.

Согласно п. 3.1.2 Договора в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1 договора – 38% годовых (повышенные проценты).Начисление повышенных процентов начинается по истечении сроков, установленных п..2.1 договора,, а также в случае предусмотренном в п.2.3. и 4.2. договора.

Согласно п. 4.2 Договора банк в праве досрочно расторгнуть в одностороннем порядке договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случае, в том числе ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе по уплате процентов и возврату кредита.

В случае несвоевременной уплаты Банку процентов за пользование кредитными средствами, полученными по Договорам, Заемщик также обязался уплачивать Банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (пункты 3.4).

В обеспечение обязательств заемщика Фомина О.А. и в соответствии с требованиями ст. 361-363 ГК РФ, 28.11.2012 между ОАО «Запсибкомбанк» и Фоминой Е.В. заключен Договор поручительства №, согласно которому последняя обязалась в полном объеме нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору кредитования (п.п. 1.1, 2.1 Договора поручительства). Срок действия договора по 20.11.2022 (л.д. 16-18).

Также между Банком и Фомиными заключены договоры об ипотеке (залог имущества) № и №, предметом которых являются, принадлежащие последним на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждому) гаражи, расположенные по (адрес).

01.12.2021 между истцом и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал истцу права требования по кредитным договорам согласно перечню прав (требований), предусмотренным Приложением № к Договору, в размере, объеме и условиях, которые существовали на Дату перехода прав, в том числе право на получение исполнения по Кредитному договору (в том числе права на Обеспечение, Ипотеку) (л.д. 37-55).

В Приложении № к Договору уступки прав (требований), в котором имеется заключенный с Фоминым О.А. кредитный договор № от 28.11.2012.

На момент передачи прав сумма задолженности по Договору ипотечного кредитования № от 28.11.2012 составила 4 893 862,32 руб., в том числе: 1 586 692,89 - основной долг; 1 275 214,90 - просроченный основной долг и 2 031 954,53 – пени, из которых истцом заявлено ко взысканию 400 000 руб.

Указанные обстоятельства наличия задолженности у ответчиков перед истцом, являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого решением Нефтеюганского районного суда от 13.10.2022 в связи с применением срока исковой давности с ответчиков взыскана задолженность в размере 458 131,95 руб. и судебные расходы 9 504,80 руб., а именно за период с 20.05.2019 по 20.11.2019 сумма основного долга 421 760 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых с 13.05.2019 по 20.11.2019 составили 26 371,95 руб., пени на сумму процентов в размере 26 371,95 руб. за период с 26.11.2021 по 10.02.2022 составили 20 306,40руб. (1%), которые снижены до 10 000 руб. в силу ст. 333 ГК РФ. Кроме того, на основании указанного решения обращено взыскание на предмет залога: гараж № и № путем продажи с публичных торгов.

Указанное решение вступило в законную силу 22.11.2022 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

16.02.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по ХМАО-Югре возбудил исполнительное производство № с целью обращения взыскания на залоговое имущество.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя должником представлено в подтверждение исполнения решения суда от 13.10.2022 квитанции о погашении долга с учетом поступления сумм кредитору:

- 30.03.2023 - 10 000р.,

- 05.04.2023 – 100 000р.

- 07.04.2023 - 341 949,23 р., кроме того согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету взыскателю перечислено на основании платежных поручений:

- 06.04.2023 – 6182,72р.,

- 18.05.2023 – 6182,72р.,

- 30.05.2023 – 3322,08 руб.

В связи с погашением задолженности в полном объеме, судебный пристав окончил исполнительное производство 26 мая 2023 года.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита, принимая во внимание п.4.6 Договора, согласно которому договор действует до полного погашения задолженности кредита, приходит к выводу, что сумма основного долга взысканная решением суда от 13.10.2022 в размере 421760р. погашалась ответчиком: 05.04.2023 на сумму 74123,25 руб. (остаток задолженности 347636,75р.), 06.04.023 на сумму 6182,72р.(остаток задолженности 341 454,03 руб.), 07.04.2023 на сумму 341454,03 р. (остаток 0 р.).

Так, истец просит взыскать солидарно с ответчиков повышенные проценты по кредитному договору за период с 11.02.2022 по 30.05.2023 в размере 183 433,18 рубля (421 760 руб. сумма основного долга х 412 дней х 38% /365дней)+(347636,75 х 6дн х 38%/365дн)+(341454,03 х 1дн х 38%/365дн), при этом сумма процентов в размере 180 906,15 руб. начислена 30.03.2023, 2171,54 р. начислено 05.04.2023, 355,49 р. начислено 07.04.2023, после чего проценты не начислялись, поскольку 07.04.2023 основной долг был погашен ответчиком.

Расчет задолженности по повышенным процентам, судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и информацией о погашении долга.

Доводы ответчика о том, что не подлежат в данном случае применению повышенные проценты, суд признает не состоятельными, поскольку данный размер процентов (38%) предусмотрен кредитным договором за пределами истечения сроков кредитования, а именно после 20.11.2019 года. Проценты в размере 19% годовых предусмотрены графиком платежей и действовали по 20.11.2019 года. Заемщик Фомин О.А. в период с 10.02.2022 по 07.04.2023, продолжил пользоваться суммой кредита в размере 421 760 руб., за пределами сроков, предусмотренных графиком платежей, уменьшая ее размер за счет частичного погашения основного долга с 30.03.2023 до 07.04.2023.

Поскольку в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочное взыскание суммы займа не прекращает действие договора займа, который действует до исполнения обязательств, при этом указанный кредитный договор не расторгался, то требования истца о взыскании процентов в размере 183433,18 рубля за пользование суммой кредита до его погашения заявлены обосновано.

Пункт 3.4 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Истец заявляет ко взысканию неустойку в размере 1% на сумму процентов, начисленных за пользование суммой основного долга 421 760р. за период с 11.02.2022 по 30.05.2023, а именно на нечисленные проценты в размере 183 433,18 руб., которые начислены за тот же период и выставлены к погашению после первого платежа ответчиком 30.03.2023, поэтому начисление неустойки на сумму в размере 180 906,15 руб. за период с 10.02.2022 по 30.03.2023 неправомерно и противоречит условиям договора, учитывая, что по состоянию на 10.02.2022 задолженность по процентам в указанном размере отсутствовала. Таким образом, оснований для начисления ответчикам неустойки в размере 745 333,35 руб. за период с 10.02.2022 по 30.03.2023 не имеется.

Вместе с тем, с заемщика надлежит взыскать неустойку на проценты (1% в день): 180 906,15р.х 1% х 6дн = 10854,37р. с 30.03.23 по 05.04.23, 183077,69р. х1% х 1дн = 1830,78р. с 06.04.23 по 07.04.23, 183 433,18 х1% х 53дн = 97219,59 р., всего 109 904,74 руб. На иные суммы процентов за пользование кредитом истец не начислял и не просил взыскать неустойку.

Вместе с тем ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о взыскании неустойки на сумму процентов за пользование суммой основного долга за период с 30.03.2023 по 30.05.2023 в размере 109 904,74 руб., при этом истец, заявляя требование о взыскании неустойки в размере 1% согласно п. 3.4 кредитного договора, снизив неустойку до 150 000р., фактически признал данный размер (1% от суммы процентов за каждый день просрочки) завышенным, в связи с чем суд учитывая размер ключевой ставки ЦБ РФ, а также факт не направления истцом ответчикам досудебного требования о погашении повышенных процентов, срок уплаты которых не был определен, в данном случае определен датой востребования, считает необходимым снизить размер неустойки, признав ее размер явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 10000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, а также самостоятельно определять основания заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в ред. действующей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (п.42,43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Судом установлено, что согласно п. 3.1 договора поручительства от 28.11.2012, заключенного банком с Фоминой Е.В., договор имеет силу с момента его подписания и действует по 20.11.2022 года.

При этом само по себе предъявление претензии поручителю не прекращает течение срока, на который поручительство выдано. При ином подходе направление претензии фактически влекло бы за собой продление периода, в течение которого поручитель несет бремя ответственности, на дополнительные три года (срок исковой давности), что противоречит смыслу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса. Срок поручительства является пресекательным, восстановлению не подлежит.

Истец, как правопреемник банка, завил требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита (основного долга), взысканного решением суда от 13.10.2022 года, за период с 10.02.2022 по 30.05.2023. Вместе с тем, поскольку действие договора поручительства прекратил свое действие 20.11.2022, то поручитель Фомина Е.В. отвечает по обязательствам Фомина О.А. солидарно лишь до указанной даты, за период с 10.02.2022 по 20.11.2022, по выплате повышенных процентов в размере 124 263,21 руб. (421760р. х 38% х 283 дн), в остальной части Фомин О.А. отвечает по своим обязательствам самостоятельно в размере 59 169,97 руб. (183433,18 рубля всего начислено% - 124 263,21 руб. солидарная ответственность по % = 59 169,97 руб.), а также по неустойке, начисленной за период после 20.11.2022.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, а также самостоятельно определять основания заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство применении пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что предметом данного спора являются повышенные проценты за пользование суммой основного долга по кредиту за период с 10.02.2022 по 30.05.2023, при этом данные проценты начислены истцом за пределами срока графика платежей, предусмотренного п. 2.1 кредитного договора, то суд приходит к выводу, что доводы ответчиков об исчислении срока исковой давности в данном случае с даты последнего платежа согласно графику платежей, является не состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм права, как и доводы о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в данном случае производно от срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга.

Истец же нарушение права на получение повышенных процентов на сумму основного долга в размере 421 760 руб. (как и неустойки) связывает с периодом начисления процентов с 10.02.2022 по 30.05.2023, который находится в пределах трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем истцом при подаче иска в суд 30.05.2023, сроки исковой давности не нарушены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ, то пропорциональный принцип распределения судебных расходов не подлежит применению. Вместе с тем, судом изначально уменьшен размер неустойки без учета ст. 333 ГК РФ, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по 20.11.2022 на сумму 124 263,21 руб. (37,27% от суммы иска 333433,18р.), к ответчику Фомину О.А. иск удовлетворён на сумму 293337,92р. (87,98% ) при цене иска 333 433,18р., с применением в дальнейшем положений ст. 333 ГК РФ. Истец оплатил госпошлину при подаче иска в размере 5643,75р., доплатив в связи с увеличением иска 890,58р., всего 6534,33 руб., что соответствует цене иска 333433,18р., то с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по госпошлине в размере 37,27% - 2435,34р., дополнительно с Фомина О.А. – 3313,56р. (6534,33р. х 87,98% =5748,9р.-2435,34р.)

Руководствуясь статьями 194,195,198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2012, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2012 ░░ ░░░░░░ ░ 11.02.2022 ░░ 20.11.2022 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 263 ░░░. 21 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2435 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2012, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2012 ░░ ░░░░░░ ░ 21.11.2022 ░░ 07.04.2023 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59169 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.03.2023 ░░ 30.05.2023 ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3313 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░