Решение от 14.06.2023 по делу № 2-2204/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2204/2023

УИД 61RS0013-01-2023-002066-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г.                  г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах РФ к Перец ФИО5, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

прокурор <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору, ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, соответственно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем обмана, незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые были перечислены на ему счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 636863 руб. 79 коп., а именно: страховая пенсия по инвалидности в размере 500938 руб. 40 коп., начисленная с момента установления статуса инвалида ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная денежная выплата в размере 130925 руб. 39 коп., начисленная с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ; единовременная выплата, установленная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в размере 5000 рублей, начисленная в январе 2017 года.

Кроме того, ФИО1, получив справку об инвалидности серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, лично обратился в МАУ МФЦ <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у него второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. МАУ МФЦ <адрес> документы были переданы в УСЗН МО «<адрес>» РО, по адресу: <адрес>, где, в результате рассмотрения представленных ФИО1 документов, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выплаты систематически производились ему по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес>, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 42692 руб. 95 коп., которые были перечислены ему на счет в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор <адрес> вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что наличие у ФИО1 справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФ РФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального Страхования, ИФНС, УСЗН для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг, оплата газификации), иных социальных льгот.

На основании вышеизложенного прокурор <адрес> просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

ФИО1 с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратил похищенные путем обмана денежные средства в свою пользу (собственность) и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Государственному учреждению-управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) имущественный ущерб на общую сумму 636863 руб. 79 коп., имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес> в сумме 42692 руб. 95 коп. Общая сумма имущественного ущерба составила 679556 руб. 74 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1, и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 39,73,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №- ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░ ░░░- 2014 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░- 2014 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░ 6163072309) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.