Решение по делу № 33-5623/2020 от 10.11.2020

Республика Коми, г. Сыктывкар          Дело № 2-2-297/2020

№33-5623/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Симанченковой С.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2020 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-Кредит»:

взысканы с Симанченковой С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 1/2 часть задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.10.2013, за период с 28.10.2013 по 29.06.2017, в размере 98540 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 83057 руб. 18 коп. (1/2 часть от суммы основанного долга в размере 166114 руб. 35 коп.); неуплаченные проценты - 15483 руб. 21 коп. (1/2 часть от суммы неуплаченных процентов в размере 30966 руб. 42 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3156 руб. 22 коп.

    Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» предъявлен иск к Симанченковой С.М. о взыскании 1/2 части долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.10.2013 за период с 28.10.2013 по 29.06.2017 в размере 98540,39 руб., в том числе основной долг – 83057,18 руб. (1/2 часть от общей суммы требований по основному долгу 166114,35 руб.); неуплаченные проценты - 15483,21 руб. (1/2 часть процентов в размере 30966,42 руб.).

Ответчиком иск не признан, заявлено о применении срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и постановлено вышеуказанное решение о полном удовлетворении требований.

Ответчик оспорила решение суда в апелляционном порядке. В жалобе Симанченкова С.М. просит решение отменить, указав, что суд должен был применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, т.к. последние платежи в сумме 9500 руб. и 9000 руб. были внесены в январе и феврале 2015 года.

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает следующие основания для изменения решения суда.

Установлено следующее.

28.10.2013 между ПАО «В.» и Симанченковой С.М. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб., на срок 36 месяцев, под 29,5% годовых, дата выдачи кредита - 28.10.2013, окончательная дата погашения – 28.10.2016. ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами в сумме ... руб. 28 числа каждого месяца согласно графику.

Кроме того, Симанченкова С.М. дала согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам (л.д.10).

В нарушение условий кредитного договора ответчик вносила недостаточные платежи, допускала просрочки, последние платежи имели место 16.02.2015 – 9000 руб., 25.08.2015 – 10000 руб., 05.10.2015 - 5000 руб., 23.12.2015 – 5000 руб. (л.д.14-15).

Таким образом, указанных платежей было недостаточно для погашения долга, кредит не возвращен, проценты не уплачены.

29.06.2017 между ПАО «В.» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому последнему перешло право (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора цессии проценты согласно приложению № 1 к договору. При этом цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитным договором. Согласно Приложению № 1 к договору об уступке прав требования № 272 от 29.06.2017, право требования задолженности по кредитному договору к Симанченковой С.М. в общем размере 197080,77 руб. (из которых 166114,35 руб., проценты 30966,42 руб.) перешло к ООО «Экспресс-Кредит» (п. 30794).

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, ООО «Экспресс-Кредит» 11.01.2018 (суд ошибочно указал 22.01.2018) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Симанченковой С.М. задолженности за период с 28.10.2013 по 29.06.2017 в размере 197080,77 руб. (л.д.152 – копия конверта).

Судебный приказ вынесен мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми 27.01.2018.

10.01.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском общество обратилось 12.11.2019 (суд в решении ошибочно привел другую дату 26.11.2019 – дату поступления иска в суд).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В этой связи судебная коллегия исходит из дат направления заявления о выдаче судебного приказа и иска посредством почтовой связи.

Оценивая данные обстоятельства и разрешая заявление ответчика о сроке давности, суд сделал вывод, что последний платеж ответчиком произведен в декабре 2015, что подтверждается банковской выпиской, дата очередного платежа, установленная договором, - 28.01.2016, следовательно, нарушение обязательств по кредитному договору началось с 28.01.2016, когда ответчик не внес очередной платеж. Учитывая обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 22.01.2018 и отмену судебного приказа 10.01.2019, суд посчитал, что, обратившись с иском 26.11.2019, истец не пропустил срок исковой давности.

Однако суд при этом не учел, что за период до декабря 2015 у ответчика также имелась задолженность, поскольку платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме.

С учетом действующего законодательства о сроке давности суду следовало производить расчет долга ежемесячно по датам платежей согласно графику. Иное противоречит требованиям ст.ст.199-200 ГК РФ.

Срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом периода судебной защиты у мирового судьи с 11.01.2018 по 10.01.2019 (365 дней), обращения с иском 12.11.2019 заявленным в пределах срока исковой давности следует считать период с 12.11.2015, согласно графику срок внесения очередного платежа 30.11.2015. На указанную дату остаток основного долга составлял 148810, 91 руб. (л.д.9).

Поскольку на остаток долга начисляются проценты за пользование кредитом, сумма процентов за период с 12.11.2015 по 29.06.2017 (596 дней) составит: 71682,01 руб. (148810,91 руб. х 29,5% годовых / 365 х 596).

Истец просит взыскать 98540,39 руб., в том числе основной долг – 83057,18 руб. (1/2 часть от общей суммы требований по основному долгу 166114,35 руб.); неуплаченные проценты - 15483,21 руб. (1/2 часть от суммы процентов в размере 30966,42 руб., переданных по договору цессии).

Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом предъявлен иск о взыскании половины долга, в пределах срока исковой давности ? долга составит: основной долг 74405,45 руб., проценты 35841,005 руб. При этом по договору уступки права требования истец вправе требовать проценты только в сумме 30966,42 руб.

Таким образом, в пределах исковых требований с учетом договора цессии следует взыскать основной долг 74405,45 руб., проценты 15483,21 руб., всего 89888,66 руб., а также возврат государственной пошлины 2896,65 руб.

Решение суда по указанным основаниям подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2020 года изменить:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Симанченковой С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Симанченковой С.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/2 часть задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.10.2013, за период с 12.11.2015 по 29.06.2017, в размере 89888,66 руб., в том числе основной долг – 74405,45 руб.; неуплаченные проценты – 15483,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2896,65 руб.

Председательствуюший

Судьи