Решение по делу № 12-153/2024 от 02.02.2024

Дело № 12-153/2024                                                                    копия

№

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва                                                                 20 марта 2024 года

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р. при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Транснефть-Прикамье» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее – АО «Транснефть-Прикамье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд <адрес>, АО «Транснефть-Прикамье» выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит об их отмене.

В судебном заседании защитники АО «Транснефть-Прикамье» ФИО3, ФИО4, требования поддержали по доводам, изложенным в жалобе, считают, что акт результатов измерений весового и габаритного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным в связи с некорректной работой автоматического пункта весового и габаритного контроля, поскольку при движении того же транспортного средства представляющего автокран, вес которого не меняется, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проезде автоматических пунктов весового и габаритного контроля (далее – АПВГК), в том числе и АПВГК, расположенного на 106 км 910 м участка автодороги «Кунгур-Соликамск» превышений допустимых нагрузок на осях зафиксировано не было. Кроме того, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении АО «Траснефть-Прикамье» к административной ответственности по тому же событию, которое решением вышестоящего должностного лица было отменено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Прикамье» в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ повторно привлечено к административной ответственности за то же административное правонарушение. Дополнили, что АО «Транснефть-Прикамье» не было извещено о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом и было лишен возможности участия в рассмотрении жалобы.

Заслушав защитников, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, указанные в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № было обжаловано АО «Транснефть-Прикамье» вышестоящему должностному лицу, который, рассмотрев жалобу ДД.ММ.ГГГГ, вынес решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу АО «Транснефть-Прикамье» - без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, жалоба АО «Транснефть-Прикамье» на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение АО «Транснефть-Прикамье», его законного представителя или защитника о рассмотрении жалобы в деле не имеется, при том, что при обращении с жалобой защитник указал не только почтовый адрес юридического лица, но также и номер телефона, и адрес электронной почты.

Заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу, имея в распоряжении данные о телефонном номере защитника (законного представителя) юридического лица, а также адрес электронной почты имел объективную возможность известить его телефонограммой, либо направить извещение по электронной почте.

Соответственно, должностным лицом при выполнении требований п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения АО «Транснефть-Прикамье» о рассмотрении жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 30.6 названного Кодекса, должностным лицом не соблюден.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену решений должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом, которому надлежит учесть изложенное, известить о времени и месте рассмотрения жалобы участников производства по делу, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении акционерного общества «Транснефть-Прикамье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                       Н.Р. Войтко