Решение от 08.02.2019 по делу № 4г-1880/2019 от 31.01.2019

№ 4г/1-1880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                              8 февраля 2019 года

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв, изучив кассационную жалобу Мазура В.Т., поступившую в Московский городской суд 31 января 2019 года, на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2018 года по заявлению Мазура В.Т. к Войсковой части 3272 об установлении факта нахождения в период с * года в невменяемом и недееспособном состоянии,

у с т а н о в и л:

Мазур В.Т. обратился в суд с заявлением к Войсковой части 3272 об установлении факта нахождения в период с * года в невменяемом и недееспособном состоянии.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 августа 2018 года заявление Мазура В.Т. оставлено без рассмотрения, разъяснено, что для разрешения его требований следует обратиться в суд в порядке искового производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. определение районного суда отменено, производство по гражданскому делу по заявлению Мазура В.Т. к Войсковой части 3272 об установлении юридического факта прекращено.

В кассационной жалобе Мазура В.Т. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Мазура В.Т. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из поданного заявления усматривается наличие спора о праве, так как это связано с последующим разрешением спора о жилищных правах заявителя как военнослужащего, в связи с чем, заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами не согласилась и приняла по делу новое определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Суд второй инстанции руководствовался выше приведенными нормами права, и правомерно прекратил производство по данному делу, поскольку в обоснование требований фактически положены обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения дела в Московском гарнизонном суде с участием Мазура В.Т., с решением которого заявитель не согласен. Таким образом, Мазур В.Т. не лишен возможности защищать свои прав путем обжалования решения Московского гарнизонного суда в установленном законе порядке.

Ходатайство Мазура В.Т. относительно того, что необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу не основано на законе, так как при решении вопроса о прекращении производства по делу назначение и проведение экспертизы не требуется. Соответственно, не требуется назначать экспертизу и при рассмотрении кассационной жалобы.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч.2 ст. 390 ГПК РФ).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, существенных нарушений требований законодательства не выявлено.

При таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░