Решение от 25.09.2024 по делу № 2-4093/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-4093/2024

25RS0010-01-2024-004264-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи         Шулико О.С.

при секретаре                         Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой (Классен) Алевтины Андреевны к Швыдковой Марине Владимировне о применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по ремонту жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Резникова (Классен) А.А. обратилось в суд с иском к Швыдковой М.В. о применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по ремонту жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 04.10.2022 г. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты, расположенного по адресу: <.........>), на основании которого Резникова (Классен) А.А. приобрела указанное жилое помещение в собственность за 440 000 руб., право собственности было зарегистрировано 05.10.2022 г.

После приобретения жилья Резникова (Классен) А.А. произвела ремонт приобретенного жилья, расходы на ремонт составили 214 762 руб., проживала в указанном жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 12.03.2024 г. удовлетворены исковые требования прокурора г. Находка в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего <.........> в лице управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа, Швыдковой Алины Олеговны к Швыдковой Марине Владимировне, Резниковой (Классен) Алевтине Андреевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, а именно – вышеуказанный договор от 04.10.2022 г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Однако, требуя вернуть в её пользование указанное жилое помещение, Швыдкова М.В. требования Резникова (Классен) А.А. о возврате полученных по сделке денежных средств, а также средств, израсходованных на ремонт комнаты, оставила без удовлетворения.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГК РФ, Резникова (Классен) А.А.просит применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от 04.10.2022 г., в виде возврата всего полученного ответчиком по сделке, путем взыскания в свою пользу денежных средств в размере 440 000 руб., а также расходов на ремонт – 214 762 руб., компенсации морального вреда – 250 000 руб., причиненного созданной ответчиком стрессовой ситуацией, поскольку та достоверно знала, что необходимо выделить доли в праве собственности на жилье, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, но этого не сделала, реализовав жилье добросовестному покупателю – Классен А.А.. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя – 34 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В последующем, истец требования уточнила, в окончательной редакции от 10.07.2024 г. (л.д.34) просила взыскать расходы на ремонт – 214 762 руб., компенсацию морального вреда – 180 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 34 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 148 руб.

Истец Резникова А.А. в суд не прибыла, извещена в установленном законом порядке, об отложении слушания не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила, делегировала полномочия представителю.

Ответчик Швыдкова М.В. в суд также не прибыла, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает, просит снизить размер компенсации морального вреда по мотиву затруднительного материального положения.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца Резниковой А.А. - Лисицына И.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, в данном случае – на истце.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2022 г. между Классен (в настоящее время – Резникова) А.А. и Швыдковой М.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты, расположенного по адресу: <.........> стоимостью 440 000 руб.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 05.10.2022 г.

В целях приведения жилья в состояние, пригодное для проживания с ребенком, истцом произведены ремонтные работы, для чего приобретены строительные (расходные) материалы на общую сумму 214 762 руб., что подтверждено кассовыми и товарными чеками, распиской (л.д.20-23,35).

Факт проживания истца в комнате ответчиком не оспаривался, равно как факт несения данного вида расходов, вызванный объективной необходимостью.

Однако в последующем, решением Находкинского городского суда Приморского края от 12.03.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.06.2024 г. удовлетворены исковые требования прокурора г. Находка в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего <.........> в лице управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа, Швыдковой Алины Олеговны к Швыдковой Марине Владимировне, Резниковой (Классен) Алевтине Андреевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности (гражданское дело № 2-555/2024 г.).

Судом постановлено признать вышеуказанный договор купли-продажи от 04.10.2022 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекращено право собственности истца на указанное жилое помещение, восстановлено право собственности ответчика на указанное жилое помещение, с прекращением регистрационной записи о праве собственности истца на указанное жилое помещение, с регистрацией права собственности ответчика на указанное жилое помещение, с возложением на ответчика обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу оформить указанное жилое помещение в общую собственность с Швыдковой Алиной Олеговной, <.........> года рождения, <.........> года рождения, с определением размера долей по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при возвращении имущества в натуре должно учитываться его состояние.

Таким образом, улучшения имущества, повысившие его стоимость, по общему правилу должны возмещаться стороной, к которой имущество возвращается.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 185-О указано, что положения пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации не препятствуют возмещению стоимости неотделимых улучшений имущества, возвращаемого в порядке двусторонней (взаимной) реституции.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, «….» с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования заявлены истцом обоснованно, в связи с чем, удовлетворяет их в части возмещения расходов на ремонт указанного жилого помещения, возвращенного ответчику в порядке двусторонней (взаимной) реституции, в полном объеме, т.е. с взысканием с Швыдковой М.В. в пользу Резниковой А.А. расходов на ремонт в сумме 214 762 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Из приведенных норм права и разъяснений порядка их применения следует, что при нарушении гражданином имущественных права другого лица, он обязан возместить этому лицу моральный вред, если его действиями одновременно с имущественными нарушаются неимущественные права лица.

Безусловно, возврат по сделке именно жилья, в котором истец уже проживала с ребенком и произвела ремонт, готовя жилье для комфортного проживания своей семьи, может являться причиной стрессовой ситуации, вместе с тем, под категорию «особая неимущественная ценность» жилье, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений к ним, не относится.

Сам факт обращения за медицинской помощью в ходе судебного разбирательства, сам по себе, при отсутствии прямой причинно-следственной связи между данным событием и обострением заболевания неврологического профиля, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данной части требований.

Поскольку приведенные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 вышеуказанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), не являющегося членом профессионального адвокатского образования – 34 000 руб., не соответствует требованиям разумности в связи с чем, указанная сумма, подтвержденная договором от 01.06.2024 г., актом (распиской) от 09.06.2024 г., подлежит снижению до 15 000 руб., с взысканием её с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины – 10 148 руб., суд считает значимыми следующие обстоятельства.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 11.06.2024 г.).

В последующем, при устранении недостатков иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 848 руб. (чек-ордер от 10.07.2024 г.), т.е. всего по иску – 10 148 руб.

При цене уточненного иска – 214 762 руб. (требование о компенсации морального вреда в цену имущественного требования не входит, поскольку облагается государственной пошлиной отдельно), размер государственной пошлины должен составить 5 348 руб.

Размер государственной пошлины (в редакции требований ст.333.19 НК ОФ, действовавшей до 08.09.2024 г.) о компенсации морального вреда составлял 300 руб. (физические лица) и от размера требуемой компенсации размер данного вида пошлины не зависит (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348 руб., подтвержденные чек-ордером от 10.07.2024 г.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда (чек-ордер от 11.06.2024 г.) возмещению ответчиком в пользу истца не подлежат, ввиду отказа в иске в данной части полностью.

Основания и порядок возврата государственной пошлины, в том числе излишне оплаченной, установлен ст.333.40 НК РФ.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ, указанный вопрос не входит в перечень вопросов, подлежащих обязательному разрешению при принятии решения судом, и его разрешение носит исключительно заявительный порядок, суд полагает возможным разъяснить истцу, что в силу требований ст. 333.20 НК РФ она вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 500 руб. (чек-ордер от 10.07.2024 г.), на основании и в порядке, предусмотренном ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <.........>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <.........>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 214 762 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 348 ░░░., ░ ░░░░░ 235 110 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 09.10.2024 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░