Дело № 2-915/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года                     город Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Т о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Т, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 23,65 % в год, сроком на 60 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнила. На основании изложенного Банк просит взыскать с Т задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца А в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик Т, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т заключен кредитный договор .

Согласно условиям договора Банк предоставил Т кредит в <данные изъяты> под 23,65% в год, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил Т кредит в размере <данные изъяты>

Между тем, ответчик длительное время не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж в размере <данные изъяты> внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств на счет в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом якобы произведено списание денежных средств со счета Ответчика в погашение кредита 04.03.2014г. - <данные изъяты>. 04.03.2014г. - <данные изъяты>, 15.04.2014г. - <данные изъяты>, 06.05.2014г. - <данные изъяты> не соответствуют действительности, т.к. данные суммы в погашение задолженности по кредитному договору от 01.10.2013г. не поступали. Указанное следует из анализа выписки из лицевого счета по вкладу ответчика и расчета задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиками, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк вправе требовать от Т возврата суммы основного долга, процентов по нему, а также за просрочку исполнения обязательства, в том числе и повышенных процентов.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность Т перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты> Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика.

    Доводы представителя ответчика о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку досрочного погашения кредита ответчик не осуществлял.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.8. кредитного договора Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления Кредитора.

Для досрочного погашения кредита, или его части Заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый График платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита, или его части осуществляется в сроки, установленные Графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на Счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым Графиком платежей прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного Сторонами Графика платежей.

Новый График платежей по кредитному договору между истцом и ответчиком не подписывался.

Доводы ответчика о том, что истцом незаконно удержаны из суммы кредита <данные изъяты> за подключение к программе страхования суд находит несостоятельными по следующим основаниям.    

Согласно заявлению на страхование от 30.12.2012г. ответчик дала согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просила включить её в список застрахованных лиц, согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, которая подлежит включению в сумму выдаваемого кредита, а также с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования она является застрахованным лицом.

В заявлении указано, что Т подтверждает, что ознакомлена Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и её отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кредитный договор не содержит условия, обуславливающего выдачу кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья.

Вся сумма, предусмотренная кредитным договором, истцу была перечислена.

При таких обстоятельствах, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования.

По смыслу норм ст. ст. 940, 935 ГК РФ законодатель не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании банком услуги страхования при выдаче кредита.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Истец был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны публичного акционерного общества «Сбербанк России» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, Т тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие Т с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Представитель истца со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки в связи с отсутствием просроченной задолженности, тяжелым материальным положением, наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, установив несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, пришел к выводу о снижении размера неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                    

решил:

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.02.2016

2-915/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Тихонова И.В.
Другие
ООО "Новоюжный"
Павлова О.В.
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Дело на сайте суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
19.01.2016Передача материалов судье
19.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.01.2016Судебное заседание
29.01.2016Судебное заседание
29.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее