Решение по делу № 2-9442/2016 от 20.09.2016

Дело №2-9442/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием ответчика Семергея В.В. и его представителя Лаврова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Домогацкого С. А. к Семергею В. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Домогацкий С.А. обратился в суд с иском к Семергею В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Домогацкий С.А. является автором пяти книг, две из которых стали бестселлерами, и законным правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ..., Адлерский район, ... Домогацкий С.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на законных основаниях деятельность по обучению населения и строительству жилья и других построек.

В рамках предоставленного Домогацкому С.А. права использования функционала веб-платформы «АвтоВебОфис» им осуществляется розничная торговля через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» серий авторских книг «Экономия на строительстве. База знаний». Вышеуказанный способ извлечения прибыли посредством продажи авторских изданий является основным видом его дохода, что позволяет ему не только обеспечивать содержание себя и своих близких, но и развивать новые инвестиционные проекты, одним из которых является проведение обучающих мастер-классов по строительству индивидуальных жилых строений с использованием авторских технологий по экономии в строительстве. «Мастер-классы», проводимые Домогацким С.А. в текущем времени, не предполагают извлечение прибыли за счёт взимания платы с обучающихся и основаны на его личном желании привлечь в новые инвестиционные проекты лучших претендентов, отобранных в ходе обучения. Проводятся «мастер-классы» как дистанционно (посредством общения через сеть «Интернет»), так и на территории села Высокое, что предполагает непосредственное личное участие обучающихся в возведении малоэтажных коттеджей с использованием авторских технологий в строительстве. В рамках «мастер-классов» обучающиеся выполняют весь необходимый перечень строительно-монтажных работ до сдачи коттеджей «под ключ», что предполагает как практическое применение навыков по результатам прослушивания лекций, так и устранение допущенных в процессе работ отклонений от норм в целях сдачи результата работ без замечаний. В случае не достижения обучающимися положительных результатов, все отступления от качества работ (брак, дефекты, недоделки, пр.) устраняются им лично, поскольку для него, как для автора книг и индивидуального предпринимателя, крайне важно сохранить и честь, и достоинство, и деловую репутацию.

Помимо строительства коттеджей под заказ, где Домогацкий С.А. в качестве индивидуального предпринимателя выступает подрядчиком, им на принадлежащем ему земельном участке за счет собственных средств и по его авторской технологии строится индивидуальное жилое строение (ИЖС), которое он был вынужден выставить на продажу в конце июля 2016 года в связи со сложившимися материальными трудностями.

Вместе с тем, Домогацкий С.А. столкнулся с непреодолимыми препятствиями в реализации и защите своих прав - как гражданина и индивидуального предпринимателя. Семергей В.В., проживающий со своей супругой в недостроенном ИЖС на земельном участке, смежном с принадлежащим Домогацкому С.А. земельным участком, начал препятствовать купле-продаже принадлежащего ему на законном праве недвижимого имущества, а именно разместил на фасаде недостроенного ИЖС (в котором Семергей В.В. проживает) плакаты с надписями, прямо препятствующими продаже его ИЖС следующего содержания - «Эти дома 100% брак», «Не покупайте эти дома. Брак!».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Семергей В.В. распространил об Домогацком С.А. сведения, несоответствующие действительности, а именно: сообщил пользователям сети Интернет (адреса сайтов: ...) информацию о том, что он является мошенником, строящим дома по неэффективным технологиям с использованием некачественных материалов, в результате чего возводимые по его авторской технологии дома - являются домами, возведенными с грубым нарушением строительных норм и технологий.

В качестве аргументов, используемых Семергеем В.В. в опубликованных им видео, приводятся видеозаписи с места «мастер-классов» в период: когда СМР не завершены; в месте проведения работ часть конструкций является временной, подлежащей замене к окончанию СМР; имеют место недоделки, подлежащие устранению к моменту сдачи объекта «под ключ». То есть, Семергей В.В. демонстрирует кадры строящегося объекта в качестве завершенного строительством, тем самым, вводя в заблуждение пользователей сети «Интернет» и выставляя его в качестве мошенника, пользующегося незнанием многих пользователей сети «Интернет» строительных норм и правил.

Также в качестве аргументов ответчиком в опубликованных им видео используются его личные знания в области строительства, которые не могут являться достаточными для определения грубого нарушения истцом строительных норм, поскольку: ответчик не обладает специфическими знаниями в области строительства, как того требуют нормы действующего градостроительного законодательства и законодательства в сфере проведения строительно-технических экспертиз, в связи с чем он не вправе размещать достоверное и объективное заключение об имеющихся нарушениях, а, следовательно, такое заключение ответчика не может быть использовано в качестве публично размещенного материала, доказывающего непрофессионализм и признаки мошенничества со стороны истца.

В качестве подтверждения отсутствия у ответчика доказательств соответствия распространенных им сведений действительности свидетельствует то, что: на дату опубликования в сети «Интернет» сведений о том, что дома, возводимые по его авторской технологии и с участием обучающихся на «мастер-классах» лиц - имеют все признаки наличия брака, у ответчика отсутствовало соответствующее заключение независимой строительно-технической экспертизы; на дату опубликования в сети «Интернет» сведений о том, что он является мошенником и на текущую дату в отношении него нет вступившего в законную силу приговора суда, подтверждающего такие сведения.

Несмотря на отсутствие доказательств достоверности изложенных ответчиком сведений об истце, удалить опубликованные ответчиком видео не представляется возможным без вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим всё больше пользователей канала «Ютуб» в сети «Интернет» просматривают опубликованные ответчиком видео, что также крайне негативно сказывается на спросе авторских книг истца.

Более того, вышеуказанные противоправные действия ответчика способствовали ряду отказов от покупки принадлежащего истцу земельного участка с недостроенным ИЖС со стороны потенциальных покупателей, которые по приезду к месту расположения ИЖС не только визуально наблюдали антирекламные плакаты, но и подвергались «словесным нападениям» со стороны ответчика.

Кроме этого, данная информация стала известна клиентам истца (как действующим, так и планирующим ими стать), что, в свою очередь, является фактором, существенно затрудняющим дальнейшее осуществление истцом предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Все вышеперечисленные факты истец считает противоправными и порочащими его честь, достоинство гражданина и заработанную годами деловую репутацию индивидуального предпринимателя.

Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине открытого распространения сведений, порочащих его честное имя, задетых чести и достоинства. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ссылаясь на положение статей 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать сведения о его непрофессионализме и мошенничестве, распространенные ответчиком в информационно-коммуникационной сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство гражданина и деловую репутацию предпринимателя. Обязать ответчика опровергнуть сведения о непрофессионализме и мошенничестве, распространенные о нем в информационно-коммуникационной сети «Интернет», порочащие его честь, достоинство гражданина и деловую репутацию предпринимателя, посредством соответствующего опубликования в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Обязать ответчика не препятствовать прямо или косвенно в продаже принадлежащего ему имущества. Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 руб. Взыскать с ответчика ранее уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считают их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Свои доводы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика заключила с Русаневичем С.В. договор строительного подряда на строительство дома марки «Север» в ...). В процессе строительства ответчиком был выявлен ряд недостатков построенного дома марки «Север», которые, по его мнению, являются браком. В связи с этим ответчик со своей супругой составили акт-претензию от ДД.ММ.ГГГГ по качеству выполненных работ, которую ответчик вручил Русаневичу С.В. Ответа на указанную претензию не последовало.

В июле 2016 г. от имени супруги ответчика была подготовлена и направлена претензия в адрес Русаневича С.В., в которой супруга просила предоставить смету, копию утвержденного проекта выполнения работ, а также технические условия, полученные в процессе утверждения проекта, график поэтапного выполнения работ, а также акты выполненных работ. Однако, как и на прошлую претензию ответа на вторую претензию получено не было.

После направления второй претензии Русаневич С.В. перестал появляться на объекте строительства и перестал отвечать на звонки.

Ответчик, оставшись без строителей и понимая, что со своей супругой не получили обещанного Русаневичем С.В. результата, за который заплатили денежные средства в сумме 2168026 руб., желая добиться от Русаневича С.В. желаемого результат – признания выявленных недостатков, повесил на фасад своего дома плакат с надписью «не покупайте эти дома. Брак», а на стене дома сделал надпись «Эти дома 100% брак».

Указанным плакатом и надписью ответчик желал привлечь внимание Русаневича С.В. как подрядчика строительства их с супругой дома. Содержание плаката говорит о его субъективном мнении относительно качества осуществленных строительных работ и его дома в целом. Надпись в части указания «эти дома» сделана во множественном числе, поскольку по его субъективному мнению все дома марки «Север» имеют технологические недостатки, так как на первом этаже дома марки «Север» не предусмотрено проветривания, в летнее время на первом этаже в условиях невозможности открытия окон, комфортное нахождение в доме исключается, в холодное время года дом сильно остывает из-за не достаточной теплоизоляции и большой степени остекления, что свидетельствует о неправильной конструкции дома в части тепло-энергосбережения. Указанные технологические недостатки, а также многие другие свидетельствуют о не качественности технологии строительства, подбора и использования материалов.

Сторона ответчика обратила внимание суда на то обстоятельство, что на момент размещения плаката и надписи ответчику не было известно, что строительные работы по возведению его дома осуществлял не Русаневич С.В. как подрядчик, а привлеченный им Домогацкий С.А. Кроме того, указанные выше надписи не содержат ни каких сведений об истце. Также обратили внимание суда, что ответчику не известно, что его дом построен по авторской технологии Домогацкого С.А., кроме того это утверждение ни чем не подтверждено. Следовательно, размещением плаката и надписью на стене своего дома ответчик ни коем образом не мог задеть честь и достоинство, а также деловую репутацию истца.

Сведений в сети Интернет ответчик об истце не распространял.

Купле-продаже принадлежащего истцу недвижимого имущества ответчик не препятствует. Истец не представил суду доказательства принадлежности ему на праве собственности недвижимости, в продаже которой, по его мнению, ответчик препятствует. Кроме этого, истцом в данной части избран неверный способ защиты нарушенного права.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества».

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ, также отмечено, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что последний распространил в отношении него через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет сведения, несоответствующие действительности, а именно: сообщил пользователям сети Интернет (адреса сайтов: https://youtu.be/cMJWuhsam8w, https://youtu.be/E5UhyqFgN04) информацию о том, что он является мошенником, строящим дома по неэффективным технологиям с использованием некачественных материалов, в результате чего возводимые по его авторской технологии дома - являются домами, возведенными с грубым нарушением строительных норм и технологий.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» судам разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих доводов о том, что ответчик распространил в отношении него через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет сведения, несоответствующие действительности, не представил суду ни одного доказательства.

Судом, в ходе рассмотрения дела обозревались адреса сайтов: https://youtu.be/cMJWuhsam8w, https://youtu.be/E5UhyqFgN04. По указанным адресам видео недоступно.

Ответчик распространение каких-либо сведений в сети Интернет отрицает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт распространения ответчиком в отношении него через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет сведений, несоответствующих действительности.

Также судом установлено, что на доме, расположенном по адресу: ..., Адлерский район, ..., который возведен по договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между супругой ответчика Русаневичем С.В. ответчик повесил на фасад дома плакат с надписью «не покупайте эти дома. Брак», а на стене дома сделал надпись «Эти дома 100% брак».

На вышеуказанные обстоятельства ссылается истец, их подтверждает ответчик, и они подтверждаются фотоматериалами.

Согласно объяснениям стороны ответчика, ответчик реализовал свое право на высказывание мнения относительно взаимоотношений, возникших с Русаневичем С.В., дал оценку работе Русаневича С.В.. Данные надписи не конкретизированы, не указывают на деятельность истца и не могут затрагивать его честь, достоинство и деловую репутацию, не влекут за собой причинения истцу морального вреда.

Доказательства того, что ответчик препятствует купле-продаже принадлежащего истцу недвижимого имущества, суду не представлены. Данные утверждения истца ответчик оспаривает.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт распространения в отношении него ответчиком сведений несоответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство гражданина и деловую репутацию предпринимателя. Не доказан факт причинения ему ответчиком морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось не в пользу истца, то оснований для возмещения истцом понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░-                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░