Решение по делу № 2-884/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-884/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 июля 2018 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё             Горлова Р’.РЎ.

при секретаре Дандамаевой З.С.

с участием представителя ответчика

ООО «Сервис-Юг» Кривко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Крыловское» к ООО «Сервис-Юг», Решетняк А.В. о признании недействительным акта выполненных работ и признании незаключенным договора по проведению коммерческого ремонта

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований заявитель указывает, что вместо гарантийного ремонта самоходной машины – погрузчика сельскохозяйственного <данные изъяты>, заводской номер машины: № <...>, ответчик произвел коммерческий ремонт, который истец в лице его директора, либо иного полномочного представителя не согласовывал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Юг» в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с тем, что истец и ответчик являются организациями и соответственно данный спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, возникший спор обусловлен соглашением об оказании услуг по ремонту погрузчика <данные изъяты>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Юг» оказало соответствующие услуги ООО «Крыловское», то есть лица, участвующие в деле являются организациями, а возникший спор не может не затрагивать сферы предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тот факт, что ответчиком по иску заявлен так же механик ООО «Крыловское» Решетняк А.В. в данном случае не имеет определяющего значения для определения подведомственности спора, поскольку истец просит признать недействительным акт выполненных работ и незаключенным договор, которые подписаны юридическими лицами.

Более того, как следует из искового заявления, в Арбитражном суде Краснодарского края в настоящее время находится на рассмотрении исковое заявление ООО «Сервис-Юг» к ООО «Крыловское» о взыскании стоимости выполненных работ по ремонту погрузчика, что так же свидетельствует о подведомственности спора Арбитражному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ (п. 2 статьи 27) к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе РФ суды общей юрисдикции не указаны в качестве судов, к компетенции которых отнесено рассмотрение указанного спорного дела, данное исковое заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке (в арбитражном суде), что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ООО «Крыловское» к ООО «Сервис-Юг» и Решетняк А.В. о признании недействительным акта выполненных работ и признании незаключенным договора по проведению коммерческого ремонта - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева