Решение по делу № 2-172/2023 (2-1792/2022;) от 01.02.2022

Дело № 2-172/23

УИД 25RS0003-01-2022-000793-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                      г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре                 Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МПВ «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что15.10.2021 ответчиком был издан приказ №184 «Об обеспечении проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021, Так же 16.11.2021 ответчиком был издан приказ № 221 «Об отстранении от работы работников МПВ "ВПОПАТ №1", не получивших ни одного компонента вакцины против коронавирусной инфекции» в связи с невыполнением требований приказа от 15.10.2021 № 184. Он, не согласившись с указанным документом, отказался поставить подпись и дату ознакомления с данным приказом, о чем был составлен акт б/н от 17.11.2021, в этот же день ему вручили уведомление об отстранении от работы без сохранения заработной платы и приостановлением трудового стажа. Он отказался поставить подпись в ознакомлении с данным уведомлением, о чем был составлен акт б/н от 17.11.2021. Также 16.11.2021 он отказался написать заявление о несогласии прохождения процедуры вакцинации, о чем был составлен соответствующий акт б/н от 17.11.2021. Полагает, что у него отсутствовала обязанность прохождения вакцинации, так как его должность не относится к категории, выполняющих работы для которых вакцинация обязательна, требования от Роспотребнадзора об отстранении именно истца ответчик не получал. Считает, что работодатель не был наделен полномочиями по его отстранению в связи с несогласием с требованиями работодателя о прохождении вакцинации и в отсутствие письменного отказа от вакцинации со стороны работника, также работодатель не вправе требовать медицинские документы в обоснование медицинского отвода, либо наличия противопоказаний, сведений о наличии заболеваний и иных сведений, составляющих врачебную тайну. Кроме того, работодатель не обеспечил возможность прохождения медицинского обследования, не разъяснил ему в полном объеме права и обязанности, а именно право выбора медицинской организации по его усмотрению, право на отказ от предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, на отказ от медицинского освидетельствования и отказ от профилактических прививок. По этим основаниям просит

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснил, что ответчик допустил истца к работе на основании приказа № 169/1 от 12.04.2022 "О допуске к работе работников МПВ "ВПОПАТ № 1", так как постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 08.04.2022 № 4 было признано утратившим силу постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае". Истец был ознакомлен с приказом о сроках проведения вакцинации от COVID-19 первым и вторым компонентом вакцины, ему вручено персональное уведомление о вакцинации, документов о прохождении вакцинации или о медицинских противопоказаниях не представил. Характер работы истца как водителя автобуса не предполагает возможности длительного осуществления трудовой деятельности дистанционно и связано с оказанием услуг перевозки большому количеству людей.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по ПК в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абз. 8).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абз. 9).

Согласно ст. 91 ТК РФ период отстранения от работы не является рабочим временем, то есть временем, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу ст.29 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 (ред. от 02.07.2021) № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» определено, что государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.

    В соответствии со ст.35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (далее по тексту ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

    Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п.1 ст.10 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

    Коронавирусная инфекция (2019-nCoV, COVID-19) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

    В целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Приморского края, постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», введен режим повышенной готовности.

Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона 157-ФЗ следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно. Но при этом результатом отказа может явиться отстранение от работы без сохранения заработной платы.

В силу прямого указания Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (п.п.6 п.1 ст.51), Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний правом выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям наделяются Главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации.

Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ и приказом Минздрава № 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение № 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Согласно Приказа Минздрава России от 09.12.2020 № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н», вакцинация от COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям.

    Постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах: транспорта (п.п.1.1 п.1).

    В данном постановлении указано, что пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. п. 3.4; 3.5; 3,21; 3,22; 3,26; 3.35 временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19».

    Согласно п.3.2 указанного постановления, (в ред. от 27.10.2021) постановлено отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 15.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

По смыслу применимости постановления Главного государственного санитарного врача Приморского края от 11.10.2021 № 7, постановление распространяется на учреждения транспорта, к которым относится МПВ «ВПОПАТ №1»

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 ответчиком был издан приказ №184 «Об обеспечении проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае».

16.11.2021 ответчиком был издан приказ № 221 «Об отстранении от работы работников МПВ "ВПОПАТ №1", не получивших ни одного компонента вакцины против коронавирусной инфекции» в связи с невыполнением требований приказа от 15.10.2021 № 184. Истец, указав на несогласие с приказом, отказался поставить подпись и дату ознакомления с данным приказом, о чем был составлен акт б/н от 17.11.2021.

17.11.2021 ответчик истцу вручил уведомление об отстранении от работы без сохранения заработной платы и приостановлением трудового стажа. Истец отказался поставить подпись в ознакомлении с данным уведомлением, о чем был составлен акт б/н от 17.11.2021.

Также 16.11.2021 истец отказался написать заявление о несогласии прохождения процедуры вакцинации, о чем был составлен соответствующий акт б/н от 17.11.2021.

Истец был предупрежден о последствиях своего отказа от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при отсутствии подтвержденных противопоказаний что он может быть отстранен от работы без сохранения денежного содержания до устранения обстоятельств на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от замещаемой должности).

Суд учитывает, что трудовая функция истца не может выполняться дистанционно, поэтому работник не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о том, что издание приказа об отстранении от работы является понуждением со стороны работодателя к прохождению вакцинации, в то время как вакцинация осуществляется только добровольно подлежат отклонению, поскольку работодатель, равно как и работник обязан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст. ст. 10,11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

    Абзац 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отсутствие профилактических прививок, в силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, не влечет принуждение к вакцинации, а влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями как самого работника так и окружающих его людей.

    Принимая во внимание, что истцом к установленному приказом от 15.10.2021 № 184 сроку не было представлено работодателю документа, подтверждающего прохождение вакцинации против COVID-19, а также не было представлено медицинского заключения, подтверждающего наличие противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, либо документов о перенесенном заболевании COVID-19, то суд приходит к выводу, что истец был правомерно отстранен от работы на основании приказов от 15.11.2021

    Каких-либо нарушений при издании оспариваемых приказов от 15.10.2021 № 184 и от 16.11.2021 № 221 об отстранении истцов от работы ответчиком не допущено и судом не установлено, процедура отстранения истца от работы соблюдена.

Кроме того, суд учитывает, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, при этом результатом отказа может быть отстранение от работы без сохранения зарплаты.

Истец не был лишен возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования.

Основанием отстранения ФИО5 явился фактический отказ от прививки от новой коронавирусной инфекции в отсутствие предъявленных работодателю доказательств медицинской недопустимости этой процедуры. При наличии информации о фактическом заболевании работодатель имел бы возможность предпринять иные меры.

При таких обстоятельствах, отстранение истца от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников и граждан, а потому отказ от вакцинации со стороны истца носил риск распространения новой короновирусной инфекцией, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании недополученного заработка за период отстранения от работы и взыскании судебных расходов.

Поскольку не установлено нарушение трудовых прав истцов со стороны ответчика, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к МПВ «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, денежных средств за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья    Струкова О.А.

Дело № 2-172/23

УИД 25RS0003-01-2022-000793-39

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                      г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре                 Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к МПВ «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к МПВ «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, денежных средств за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Судья    Струкова О.А.