Решение по делу № 33-735/2024 (33-21975/2023;) от 22.12.2023

УИД38RS0028-01-2023-000761-53

Судья Ленивко Е.А. дело № 33-735/2024

дело № 2-1212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Семеновой О.В., Мосинцевой О.В.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимощенко Евгении Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк»на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Тимощенко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условиям которого банк предоставил Тимощенко Е.И. кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Заемщиком обязанности по возврату денежных средств исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем допущено образование задолженности.

Тимощенко Е.И. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 51 045,76 руб., по состоянию на 24.02.2023 задолженность составила 61 606, 34 руб.

Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, которое Тимощенко Е.И. исполнено не было.

В связи с тем, что на дату обращения в суд обязательства заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с Тимощенко Е.И. в свою пользу задолженность в размере 61 606,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048,19 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» в лице представителя просит отменить судебный акт, вынести новый, которым удовлетворить исковые требования.

Апеллянт указывает, что судом неверно применен срок исковой давности, так как его следует исчислять с даты последнего платежа – 29.06.2019. Таким образом, 29.06.2022 истекал срок обращения с иском в суд.

Вместе с тем, автор жалобы ссылается на наличие отмененного 09.01.2020 судебного приказа от 11.12.2019 мирового судьи судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области. После 6 месяцев с даты отмены судебного приказа - 09.07.2020 - срок исковой давности продолжил течение и оканчивался 09.07.2023. таким образом, апеллянт полагает, что исковое заявление подано в суд в установленный законом срок.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» и Тимощенко Е.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор путем акцептовая оферты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Начисление штрафа и неустойки по договору производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб., при неоплате минимального платежа размер неустойки составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Тищенко Е.И. обязанности по выплате суммы надлежащим образом не исполняла, 29.06.2019 ею внесена сумма в размере 51045,76 руб., но в полном объеме задолженность погашена не была.

ПАО «Совкомбанк» 31.01.2023 направило уведомление в адрес должника о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако требования исполнены не были.

Мировым судьей судебного участка №126 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области вынесен судебный приказ №2-2234/2019 о взыскании задолженности с Тимощенко Е.И. в пользу банка по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 61 606,34 руб.

09.01.2020 судебный приказ отменен на основании заявления Тимощенко Е.И.

После обращения с исковым заявлением в суд 22.03.2023, ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 200, 307, 309, 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено.

При этом, суд нашел засуживающими внимания доводы ответчика о применении к требованиям о взыскании задолженности последствий пропуска срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по взысканию задолженности истцом пропущен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмен судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п. 3, ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2,4,7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п.2,7,9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п.3 ст. 204 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Приведенные апеллянтом расчеты исчисления сроков исковой давности ошибочны, поскольку согласно изложенным выше нормам гражданского процессуального законодательства, с учетом обстоятельств дела, подтвержденных материалами дела, срок исковой давности по данному спору истек 09.01.2023 – после вынесения определения мирового судьи судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области 09.01.2020.

С учетом поступившего искового заявления в марте 2023 года, судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов относительно доводов апелляционной жалобы, в связи с чем полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2023 года.