Решение по делу № 2а-231/2018 от 19.07.2018

Дело №а-231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           15 августа 2018 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием административных истцов Закутько Н.А., Закутько М.Г., их представителя ФИО8,

представителя административного ответчика Близняковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закутько Николая Александровича, Закутько Маргариты Геннадьевны к <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закутько Н.А., Закутько М.Г. обратились в суд с административным иском к <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками хозяйственной постройки (бани). Данная постройка расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, который используется ими на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В апреле 2018 года они обратились в <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Был собран необходимый пакет документов, который включал схему новообразованного земельного участка, полученного путем перераспределения земель.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов <адрес> направлено письмо №/ПА/649, в котором им отказано в перераспределении земель. Полагают, что данный отказ не обоснован, нарушает их права. Исходный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2133 кв.м. находится в государственной собственности. Согласно представленной заявителем схеме расположения границ земельного участка перераспределение земельного участка должно было производиться за счет нераспределенных земель, которые находятся в государственной собственности. В указанной ситуации, по мнению административных истцов, применению подлежит п. 3 ч. 1 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ, а не п. 2 ч. 1 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ, поскольку и исходный земельный участок, и нераспределенные земли предоставлены на одном виде права и одному и тому же лицу. Само по себе обременение земельного участка правом аренды в пользу административных истцов не исключает возможность перераспределение земель в силу п. 3 ч. 1 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ. Считают, что доводы <адрес> о невозможности удовлетворения заявления об утверждении схемы перераспределения земельного участка в связи с предоставлением исходного участка Закутько Н.А. и Закутько М.Г. основаны на неверном толковании норм материального права, в частности, ст. 39.27 Земельного кодекса РФ. Также указывают, что в соответствии с Земельным кодексом РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на основание отказа, закрытый перечень которых содержится в п. 7 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ. Просят признать действия <адрес> по отказу в утверждении схемы перераспределения земельного участка из земель населенных пунктов, являющегося государственной собственностью, с кадастровым номером № незаконным; обязать <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закутько Н.А. и Закутько М.Г. путем рассмотрения заявления в установленном порядке.

Административные истцы Закутько Н.А. и Закутько М.Г., их представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали требования административного иска в полном объеме по основаниям, в нем указанным.

Представитель административного ответчикаБлизнякова И.Л. в судебном заседании административные требования не признала, пояснила, что оснований для утверждения схемы расположения спорного земельного участка и соответственно оснований для перераспределения земельного участка не имеется, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в государственной собственности, а исходный земельный участок принадлежит административным истцам на праве аренды. Просила в удовлетворении административных требований отказать.

Выслушав административных истцов и их представителя, представителя административного ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Закутько Н.А. и Закутько М.Г. являются собственниками хозяйственной постройки (бани) на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Постройка расположена на земельном участке площадью 2 133 кв.м по адресу: <адрес>. Данный земельный участок из земель населенных пунктов, являющийся государственной собственностью с кадастровым номером 22:09:010602:568, <адрес> предоставлен ФИО6 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет. Согласно письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/п/12, направленного в адрес ФИО6, со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ договора, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Из п. 4.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Закутько Н.А. и Закутько М.Г. одновременно с переходом права собственности на баню перешли в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Закутько Н.А. и Закутько М.Г. обратились в <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для дальнейшего перезаключения договора аренды земельного участка, к которому заявителями приложен проект схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов <адрес> направлено письмо №/ПА/649 за подписью главы района, которым им отказано в утверждении схемы перераспределения земельного участка. Согласно направленному ответу, со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ и пп. 3 п. 1 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ, <адрес> указывает, что перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на соответствующем праве юридическому или физическому лицу, не допускается. Так как участок принадлежит заявителям на праве аренды по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, а земельный участок, который планируется присоединить при перераспределении участка, является государственной собственностью (до разграничения государственной собственности), <адрес> отказано в утверждении схемы перераспределения участка.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного Кодекса (ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 39.27 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

В первых двух случаях перераспределение участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами, а в третьем случае на основании решения соответствующего органа (п. 2 и п. 3 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 7 статьи 39.27 Земельного кодекса РФ закреплен закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято:

1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица;

2) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ;

5) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Согласно п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Свидетель ФИО7, занимающая должность заместителя главы <адрес>, начальника отдела архитектуры и градостроительства <адрес>, в судебном заседании пояснила, что Закутько Н.А. и Закутько М.Г. обратились в <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением проекта схемы, предлагаемой к утверждению. Из проекта схемы расположения земельного участка следовало, что предполагается образование нового земельного участка путем перераспределения земель. <адрес> утвержден административный регламент по оказанию муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Отдельной муниципальной услуги по перераспределению земельных участков нет, соответственно, утвержденной формы заявления о перераспределении земельных участков также нет. При рассмотрении заявления установили, что исходный земельный участок является государственной собственностью и предоставлен заявителям на праве аренды, земельный участок, который предлагалось перераспределить, также находится в государственной собственности, то есть государственная собственность на эти земельные не разграничена. Учитывая, что практики рассмотрения таких заявлений в <адрес> не имелось, был сделан вывод о невозможности принятия положительного решения о перераспределении земель, в случае если один участок находится в государственной собственности, а другой участок предоставлен на праве аренды, о чем и было сообщено заявителям. О наличии оснований, предусмотренных п. 7 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ или п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ она сообщить не может, поскольку фактически проверка наличия этих обстоятельств, препятствующих принятию решения о перераспределении земель, по поступившему заявлению фактически не осуществлялась.        

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка перераспределение испрашиваемого земельного участка должно было производится за счет нераспредленных земель, являющихся государственной собственностью, как и исходный земельный участок. В связи с чем, суд соглашается с доводами административных истцов, что в указанной ситуации должны были быть применены положения пп. 3 п. 1 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ, при этом обременение земельного участка правом аренды в пользу административных истцов не исключает возможности перераспределения земель в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ. Таким образом, суд полагает, что отказ в перераспределении земельного участка по основанию, указанному в ответе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ПА/649, подписанного главой района, не соответствует закону.

Кроме того, что из анализа положений, содержащихся в ст. 11.10, ст. 39.27 Земельного кодекса РФ, п. 2.10, 2.11. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» следует, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным, мотивированным и содержать указание на все основания отказа, предусмотренные законодательством.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ПА/649, подписанный главой района, оснований для отказа в удовлетворении заявления Закутько Н.А. и Закутько М.Г., прямо предусмотренных земельным законодательством, не содержит, и установление наличия таких обстоятельств по поступившему заявлению должностными лицами органа местного самоуправления не осуществлялось.      

Земельным кодексом РФ предусмотрен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ). Однако немотивированный и несоответствующий закону отказ <адрес> в удовлетворении заявления административных истцов явился препятствием к реализации их права на возможность получения во владение и пользование земельного участка.

Он нарушения своих прав административные истцы узнали из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд за защитой прав и законных интересов административными истцами не пропущен.

Учитывая совокупность установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, изложенных выше, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ №/░░/649, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░