Решение по делу № 33-8961/2023 от 10.05.2023

66RS0015-01-2022-001048-38 Дело № 2-875/2022 (№ 33-8961/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.05.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенцовой И.А., Сенцова В.Г. к Чащиной О.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее с частной жалобой Чащиной О.Е. на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.04.2023 о принятии мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

истцы Сенцова И.А. и Сенцов В.Г. обратились в суд с иском к Чащиной О.Е. об устранении препятствий пользования земельным участком.

В период рассмотрения спора по существу стороны пришли к мировому соглашению.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.11.2022 постановлено:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Сенцовой И.А., Сенцовым В.Г. и Чащиной О.Е., по условиям которого Чащина О.Е. принимает на себя следующие обязательства:

- демонтировать оставшуюся часть кирпичной стены гаража длиной 6 м 40 см, расположенной на смежной границе между земельными участками по адресу: <адрес>, и <адрес>, минимум до существующего в этой части уровня земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>;

- установить на месте демонтированной стены забор, минимум на двух опорных металлических столбах из металлического профильного листа, длиной 6 м. 40 см., высотой не менее 1,5 м от существующего в этой части уровня земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>;

Стороны по обоюдному согласию устанавливают, что цвет профильного листа, количество и размер волн (ребер жесткости) определяются самостоятельно Чащиной О.Е.

Вышеназванные работы выполняются Чащиной О.Е. самостоятельно либо с привлечением третьих лиц по ее усмотрению, расходы, связанные с производством работ несет Чащина О.Е., работы должны быть окончены не позднее 01.10.2023.

Судебные издержки остаются на понесших их сторонах.

Истцы отказываются от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу прекращено.

06.04.2023 истцы обратились в суд с заявлением о принятии мер обеспечения исполнения мирового соглашения в виде запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером <№>. Указали, что во второй декаде марта 2023 года супруг ответчика Г. умер, видимо по этой причине ответчик приняла решение продать дом и земельный участок, объявления о продаже размещены в сети интернет на многих сайтах, включая Avito.ru, Domofond.ru; кроме того 04.04.2023 ответчик лично пояснила истцам, что выполнять работы, указанные в мировом соглашении, она не будет. Полагали, что смена собственника приведет к невозможности исполнения решения, потребует повторного обращения с аналогичным иском к новому собственнику.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.04.2023 заявление истцов удовлетворено, судом наложен запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрировать сделки в отношении следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером <№>, занятого существующим жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

В частной жалобе ответчик Чащина О.Е. просит определение суда первой инстанции отменить, снять запрет на регистрационные действия, ссылаясь на то, что 19.03.2023 по причине продолжительных судебных разбирательств умер ее муж, она предложила Сенцову В.Г. доделать забор самому, в свою очередь она не будет обращаться к нему с иском о возмещении морального и материального вреда, на что получила ответ, что есть мировое соглашение, которое нужно исполнять, 11.04.2023 она наняла бригаду, которая доделала забор, с согласия Сенцова В.Г. оставлена часть стены на уровне бетонного ограждения забора.

В письменных возражениях истцы просят оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением суда утверждено мировое соглашение сторон, которое согласно ст. 153.11 ГПК РФ в случае его неисполнения в добровольном порядке подлежит принудительному исполнению.

Не является спорным, что на дату принятия определения суда от 06.04.2023 мировое соглашение не было исполнено. Ответчиком также не отрицается размещение оферт о продаже земельного участка с постройками на сайтах с объявлениями о продаже недвижимости, что подтверждается скриншотами, приобщенными к материалам дела (л.д.156-159). В частной жалобе ответчик подтверждает, что в беседе с истцом она заявляла о намерениях не исполнять мировое соглашение.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что непринятие мер по наложению запрета на регистрационные действия по смене собственника создаст препятствия к исполнению утвержденного судом мирового соглашения, являются обоснованными, сомнений не вызывают.

Предметом апелляционной проверки в данном случае является законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из обстоятельств, существовавших на 06.04.2023.

Ссылки в частной жалобе на то, что после вынесения обжалуемого определения заявитель частной жалобы наняла 11.04.2023 бригаду и исполнила мировое соглашение, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку эти обстоятельства не существовали на 06.04.2023.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ данные обстоятельства могут являться основаниям для отмены мер обеспечительных мер тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Данный вопрос решается в иной судебной процедуре – в судебном заседании, назначенном с извещением лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для отмены мер обеспечения иска ответчику необходимо обратиться в Асбестовский городской суд Свердловской области с соответствующим заявлением, представив доказательства исполнения условий мирового соглашения.

С учетом изложенного оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу Чащиной О.Е. – без удовлетворения.

Судья