Решение от 05.09.2024 по делу № 2-8319/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-8319/2024

УИД 14RS0035-01-2024-013764-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                           05 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Десяткиной Александры Афанасьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Саха Маз Строй» о возложении обязанности выдать транспортное средство,

установил:

Истец Десяткина А.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что в марте 2024 года МУ МВД России «Якутское» было возбуждено уголовное дело в отношении Сивцева Т.В. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ____ на специализированую стоянку, расположенную по адресу: ____, ____ был принят автомобиль ___, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу, принадлежит истице Десяткиной А.А. Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ Сивцев Т.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. В приговоре суда также указано, что вещественное доказательство, в том числе транспортное средство, – автомобиль марки ___, государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу подлежит вернуть по принадлежности Десяткиной А.А. ____ истец обратилась к ответчику за возвратом транспортного средства. Однако истцу в выдаче автомобиля ___, государственный регистрационный знак №, ответчиком было отказано. ____ Десяткина О.Ю., действующая в интересах истца, обратилась с адвокатским запросом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Саха Маз Строй». Согласно ответу от ____ Общество с ограниченной ответственностью «Саха Маз Строй» отказало в выдаче Десяткиной А.А. транспортного средства в связи с тем, что приговор суда от ____ не содержит сведений о компенсации процессуальных издержек за хранение вещественного доказательства - транспортное средство марки ___, государственный регистрационный знак №, кроме того, представленное разрешение органов следствия не является основанием для выдачи транспортного средства.

В судебное заседание истец Десяткина А.А. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Десяткина О.Ю. (по ордеру), с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на представителя, в связи с добровольным исполнением требований по выдаче транспортного средства после обращения Десяткиной А.А. в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика по доверенности Голдман С.Ю. с доводами иска не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия правовых оснований. Пояснила, что на момент рассмотрения дела по существу транспортное средство выдано истцу, истец претензий не имеет, в настоящее время в суде рассматривается вопрос о взыскании судебных издержек в связи с хранением транспортного средства.

Представитель МУ МВД России «Якутское» в судебное заседание не явился, ходатайства не направил, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть 6 статьи 131 Кодекса).

Положения статей 299, 309, 396 и 397 Кодекса указывают на обязательность разрешения судом при вынесении приговора или по ходатайству заинтересованной стороны после провозглашения приговора вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 4(2), 5, 5(1), 7, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач, в том числе, лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу, на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства, а также иным заинтересованным лицам, которые могут понести расходы, связанные с исполнением возлагаемых на них процессуальных обязанностей (например, лицам, которым передается на хранение имущество, признанное вещественным доказательством), право обратиться с ходатайством (заявлением) о возмещении данных расходов и порядок реализации этого права.

По смыслу положений части 3 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 указанного Кодекса в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Таким образом, расходы на хранение вещественного доказательства по уголовному делу являются процессуальными издержками и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ____).

Из материалов дела следует и судом установлено, что МУ МВД России «Якутское» было возбуждено уголовное дело в отношении Сивцева Т.В. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

____ на специализированую стоянку, расположенную по адресу: ____ был принят автомобиль ___, государственный регистрационный знак №

Данное транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу, владельцем транспортного средства является Десяткина А.А.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ Сивцев Т.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

В приговоре также указано, что вещественное доказательство, в том числе транспортное средство, – автомобиль марки ___, государственный регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу подлежит вернуть по принадлежности Десяткиной А.А.

Приговор суда вступил в законную силу ____, что подтверждается материалами дела.

____ истец обратилась к ответчику за возвратом транспортного средства.

В выдаче автомобиля ___, государственный регистрационный знак № ответчиком было отказано.

В связи с отказом выдать транспортное средство ____ Десяткина О.Ю., действующая в интересах истца, обратилась с адвокатским запросом в Общество с ограниченной ответственностью «Саха Маз Строй».

Согласно ответу от ____ Общество с ограниченной ответственностью «Саха Маз Строй» отказало в выдаче Десяткиной А.А. транспортного средства в связи с тем, что приговор суда от ____ не содержит сведений о компенсации процессуальных издержек за хранение вещественного доказательства - транспортное средство марки ___, государственный регистрационный знак №.

____ истец обратилась в суд с настоящим иском.

____ Обществом с ограниченной ответственностью «Саха Маз Строй» в адрес истца направлено письмо с просьбой явиться для получения транспортного средства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что автомобиль был выдан истцу ____, то есть после подачи искового заявления в суд и принятии его судом в свое производство.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик своим ответом от ____ неправомерно отказал в выдаче транспортного средства Десяткиной О.Ю.

Данный отказ является незаконным и противоречит вышеуказанным судом нормам действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего спора истцом не поддержаны требования о выдаче транспортного средства в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, то есть фактическим выполнением последним той обязанности, которая являлась предметом иска и исполнена ответчиком после его предъявления в суд.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что по смыслу законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла судебные расходы в размере 39 300,08 рублей, в том числе: 38 700 рублей на услуги представителя; 600, 08 рублей – почтовые расходы.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, учитывая, что истец обратился за оказанием юридической помощи для защиты нарушенного права, суд считает, что расходы за услуги представителя подлежат возмещению частично в разумных пределах в размере 30 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 600,08 рублей, несение данных расходов подтверждается квитанцией № от ____ в размере 300,04 рублей, а также квитанцией № от ____ в размере 300,04 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 600,08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░/░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2024