Решение по делу № 2-4734/2013 от 16.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Родниковой У.А.,

при секретаре Амхадове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/14 по иску ООО «Росгосстрах» к П.зникову П. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 86 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д М9-Балтия в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Ленд Крузер» г.р.з №, под управлением Гусева О.Г., принадлежащего на праве собственности ООО «Айрес - Пресс», который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис №№. Согласно административному материалу, водитель П.зников П.В. управлявший автомобилем «Мерседес Бенц» г.р.з № нарушил 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО СГ «МСК» по договору страхования ОСАГО, полис ВВВ№№. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик П.зников П.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д М9-Балтия в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Ленд Крузер» г.р.з №, под управлением Гусева О.Г., принадлежащего на праве собственности ООО «Айрес - Пресс», который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис №№. Согласно административному материалу, водитель П.зников П.В. управлявший автомобилем «Мерседес Бенц» г.р.з № нарушил 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО СГ «МСК» по договору страхования ОСАГО, полис ВВВ№№ В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 39 коп.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, поэтому ответчик, как лицо, причинившее вред, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> 39 коп.

Таким образом, с ответчика Савельева В.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> 39 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика П.зникова П.В. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 86 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 931, 965 ГК РФ, ст.ст. 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с П.зникова П. В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 39 коп.

Взыскать с Савельева В. Н. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд    г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2014 г.

Судья                                                               У.А.Родникова