Решение по делу № 2-2785/2020 от 19.08.2020

Дело №2-2785/2020                     12 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.

при помощнике судьи Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Батраковой Т. В. к Батракову В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Батракова Т.В. обратилась в суд с иском к Батракову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование иска указала, что является собственником вышеуказанной квартиры. С ответчиком родственных отношений не имеет, однако Батраков В.В. был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении с 2017 года. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, его вещи в квартире отсутствуют. Устные просьбы истца сняться с регистрационного учета ответчик не исполняет, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что при вселении ответчика в квартиру какого-либо договора (найма, аренды, бессрочного пользования) между ними заключено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки и заявления о рассмотрении дела без участия не представил. Вместе с тем ответчик извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем суд считает ответчика Батракова В.В. надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании договора купли-продажи и брачного договора является единоличным собственником квартиры по адресу: г.Архангельск, ....

Согласно пояснениям истца <Дата> по обоюдному согласию между ней и ответчиком был расторгнут брак, однако по его просьбе истец вселила Батракова В.В. в указанную квартиру, оформив регистрацию по месту жительства с <Дата>. Вместе с тем в январе 2019 года ответчик выехал из квартиры и в настоящее время ответчик членом семьи истца не является.

В силу того обстоятельства, что истец является собственником спорного жилого помещения, она вправе распоряжаться данным помещением, в частности, предоставлять данное жилое помещение в пользование иным лицам на различных основаниях и определять продолжительность такого пользования, а также требовать устранения любого нарушения или ограничения его прав как собственника спорного помещения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Громова И.В. и Клюшева Е.Н., суду показали, что после прекращения семейных отношений с истцом, ответчик из квартиры выехал, с января 2019 года в квартире не проживает, свои личные вещи и предметы обихода вывез, оплату коммунальных услуг производит истец. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний на основании ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку их показания не противоречат объяснениям стороны истца.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает, что правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, членом семьи собственника он не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Батраковой Т. В. к Батракову В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Батракова В. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия Батракова В. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Архангельск, ....

Взыскать с Батракова В. В. в пользу Батраковой Т. В. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина