Решение по делу № 33-8817/2019 от 10.09.2019

Судья Полянская Т.Г.                    Дело № 33-8817-19

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Еремина В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Солоповой Г. П. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 июля 2019 года по делу по иску Солоповой Г. П. к комитету по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству администрации города Новоалтайска Алтайского края о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Выслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

                    установила:

Солопова Г.П. с 21 октября 1992 года по настоящее время работает учителем начальных классов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 города Новоалтайска Алтайского края».

    Решением профсоюзного комитета средней школы №12 от 15 сентября 1994 года учителю школы Солоповой Г.П. предоставлена для временного проживания ? доля дома в <адрес> с условием оплаты электроэнергии.

    Данный жилой дом имеет общую площадь 70,8 кв.м, состоит из двух квартир площадью 33,7 кв.м и 37,1 кв.м.     Помещения №№ 1, 2 указанного жилого дома были поставлены на кадастровый учет 26 июня 2012 года, сняты с учета 03 сентября 2014 года, сведения о правообладателях данного жилого дома в Едином государственном реестре прав недвижимости отсутствуют (л.д. 37, 38).

    17 ноября 2014 года Солопова Г.П. обратилась к главе администрации города Новоалтайска с заявлением о предоставлении в собственность части жилого дома по <адрес>, оставленным без удовлетворения по причине отсутствия спорного жилого помещения в составе муниципальной собственности города Новоалтайска (л.д. 14).

    Поскольку в 2018 году домостроение включено в реестр муниципальной собственности города, Солопова Г.П. обратилась в администрацию города Новоалтайска о заключении договора социального найма данного жилого дома, в чем ей отказано, поскольку жилое помещение предоставлялось в качестве служебного, в связи с исполнением трудовых обязанностей. Самостоятельным основанием для отказа в заключении договора социального найма указан факт регистрации Солоповой Г.П. с ДД.ММ.ГГ в качестве члена семьи Солопова А.М. по адресу: <адрес>, отсутствие сведений о вселении Солоповой Г.П. в спорное жилое помещение (л.д. 23).

    Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения Солоповой Г.П. в суд иском о признании права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; заключении договора социального найма данного жилого дома со ссылкой на фактическое пользование всем жилым домом без ограничения, фактическое несение обязанностей нанимателя.

    Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 июля 2019 года истцу в иске отказано, в связи с чем в апелляционной жалобе Солопова Г.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В жалобе заявитель приводит доказательства вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях в 1994 году, полагая данный факт установленным. По мнению заявителя, правоотношения регулируются ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем указания городского суда об отсутствии статуса нуждающегося в жилом помещении либо малообеспеченного лица как основания для отказа в иске носят ошибочный характер. Заявитель указывает об отсутствии прав на жилое помещение, принадлежащее супругу в результате дарения, приводит практику Верховного Суда Российской Федерации по тождественной категории споров.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, судебная коллегия приходит выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Обращаясь в суд с иском о возложении на орган местного самоуправления города Новоалтайска обязанности заключить договор социального найма с Солоповой Г.П. в отношении указанного выше жилого дома, истица указала, что в связи с передачей домостроения в муниципальную собственность она в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приобрела право пользования предоставленным на законных основаниях спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

    Суд первой инстанции, отказывая истцу в иске о возложении обязанности на орган местного самоуправления города Новоалтайска заключить договор социального найма в отношении этого дома, исходил из того, что основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ссылаясь на то, что данных, подтверждающих принадлежность Солоповой Г.П. к категории лиц, указанных в статьях 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления истице жилого помещения на условиях договора социального найма.

    Судебная коллегия находит, что такое решение принято без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дом, в котором расположено занимаемое Солоповой Г.П. с 1994 года жилое помещение общей площадью 33, 7 кв.м, имеющее отдельный вход и состоящее из одной комнаты размером 17, 9 кв.м и кухни размером 15, 8 кв.м (л.д. 10, 11), в составе всего жилого <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности города не позднее 2018 года на основании решения малого Совета Новоалтайского городского совета народных депутатов от 28 февраля 1992 года № 12 (л.д. 24).

    Таким образом, факт принятия решения о передаче жилого дома, который находился в государственной собственности и был закреплено за средней школой № 12, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    Спорная часть дома, как было установлено судом первой инстанции, была предоставлена Солоповой Г.П. в установленном законом порядке на период трудовых отношений с условием внесения платы за коммунальные услуги (л.д. 13) до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

    Вместе с тем суд первой инстанции применение статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ошибочно поставил в зависимость от наличия оснований для отнесения истца к категории лиц, перечисленных в статьях 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что решения о предоставлении Солоповой Г.П. жилого помещения в материалах дела не имеется.

    Городской суд не учел, что поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось Солоповой Г.П. впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права на часть спорного жилого помещения на условиях договора социального найма с его последующей возможностью приватизации не основаны на законе.

    Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, являясь нанимателем по договору социального найма в силу закона, имеет право на надлежащее юридическое оформление сложившихся правоотношений в отношении занимаемого жилого помещения, в связи с чем, отменяя решение суда первой инстанции, возлагает обязанность на орган местного самоуправления заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения общей площадью 33, 7 кв.м, имеющего отдельный вход и состоящего из одной комнаты размером 17, 9 кв.м и кухни размером 15, 8 кв.м в жилом <адрес>.

    Принимая такое решение, коллегия полагает об отсутствии правовых оснований для признания прав Солоповой Г.П. на заключение договора социального найма в отношении всего жилого дома в целом, по причине недоказанности сведений о предоставлении такого объекта в пользование Солоповой Г.П. в 1992 году. Более того, в заявлении на приватизацию Солопова Г.П. также претендовала лишь на занимаемые помещения размером 32 кв.м (л.д. 14).

    Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а:

    апелляционную жалобу истца Солоповой Г. П. удовлетворить частично.

    Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 июля 2019 года отменить.

    Принять новое решение.

    Исковые требования Солоповой Г. П. удовлетворить частично.

    Обязать комитет по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству администрации города Новоалтайска Алтайского края заключить с Солоповой Г. П. договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения общей площадью 33, 7 кв.м, имеющего отдельный вход и состоящего из одной комнаты размером 17, 9 кв.м и кухни размером 15, 8 кв.м в жилом доме <адрес>.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать в пользу Солоповой Г. П. с комитета по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству администрации города Новоалтайска Алтайского края расходы по уплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий

Судьи