Решение от 02.07.2019 по делу № 22К-679/2019 от 28.06.2019

Судья Балаев Д.Е. Дело №22-679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 02 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В., при секретаре Быстрове Р.В.,

с участием прокурора Силановой К.С.,

обвиняемого ФИО1, защитника Блескиной К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ срок содержания под стражей продлен на один месяц двое суток, а всего до четырёх месяцев двух суток, т.е. до 21 июля 2019 года включительно,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 в апелляционной жалобе не согласие с постановлением мотивирует тем, что инкриминированного преступления не совершал.

Заслушав обвиняемого ФИО1 и защитника Блескину К.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судом проверены обстоятельства, подлежащие установлению при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Судом так же учтены данные о личности обвиняемого и фактические данные, подтверждающие вывод о том, что, более мягкая мера пресечения, в том числе и домашний арест, не обеспечит надлежащего поведения ФИО1

Решение судом принято с учётом изложенных в апелляционной жалобе доводов - в материалах дела представлены достаточные данные, давшие следствию основания для предъявления ФИО1 обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Вопросы оценки представленных доказательств, их достаточности для доказанности вины обвиняемого предметом настоящего судебного разбирательства являться не могут в силу Закона.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей следствием мотивированна, данных свидетельствующих об умышленном затягивании производства по делу суду, как и судебной коллегии, не представлено. Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что в настоящее время оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку имеющиеся в деле данные, сами обстоятельства дела с достоверностью свидетельствуют о том, что, оказавшись на свободе, ранее судимый за деяние связанное с незаконным оборотом наркотических средств, находящийся на испытательном сроке, привлекавшийся к административной ответственности, состоящий на профилактическом учёте, как лицо, употребляющее наркотические средства без назначения врача, не имеющий официального источника дохода и места жительства, ФИО1 может вновь совершить преступление, скрыться от следствия и суда.

Таким образом, необходимость в избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей не отпала, основания послужившие поводом для её избрания не изменились.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе и по состоянию здоровья суду, как и судебной коллегии не представлено, и в деле нет.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в установленном Законом порядке по уголовному делу, в рамках которого ФИО1 предъявлено обвинение. Дело рассмотрено в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения не допущено, права ФИО1 соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _________________________ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.)