Решение по делу № 2-686/2024 (2-5029/2023;) от 17.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                  19 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Барановой Е.А.,

при секретаре                 Ивановой В.Н.,

с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты>» к ФИО8 об обязании исполнить обязательства по договору,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании исполнить обязательства по договору.

Требования иска мотивированы тем, что на основании заявки, поступившей в <данные изъяты>» от ФИО1, на технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения, выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. В рамках исполнения обязательств по договору о подключении Обществом была разработана проектная документация на газопровод низкого давления от подземного полиэтиленового газопровода низкого давления наружным диаметром 225 мм, проходящего по <адрес>, до границы земельного участка по адресу: <адрес> которая в последующем была передана на согласование. Указано на необходимость согласования проектной документации с собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером №. Общество в целях реализации мероприятий по подключению объекта ответчика к сети газораспределения и исполнения обязательств по договору направило в адрес собственника указанного земельного участка письмо о согласовании вышеуказанной проектной документации, однако получило отказ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ.). АО «Краснодаргоргаз» ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес ФИО1 письмо с предложением предоставить АО «Краснодаргоргаз» согласие собственника земельного участка с кадастровым номером № для подключения объекта к сети газораспределения, однако до настоящего времени согласие не представлено. В свою очередь ФИО1 обратился в <данные изъяты>, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № суд обязал АО «Краснодаргоргаз» выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта - индивидуальнального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Краснодаргоргаз» взыскана судебная неустойка в связи с длительным неисполнением решения суда. До настоящего времени ответчик своими действиями по не предоставлению АО «Краснодаргоргаз» согласия собственника на прохожождение газопровода через принадлежащий ему земельный участок препятствует исполнению обязательств по договору о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 обратился в <данные изъяты> с исполнительным листом об обязании АО «Краснодаргоргаз» осуществить подключение объекта к сети газораспределения, было возбуждено исполнительное производство. Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении АО «Краснодаргоргаз» об обязании в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы по подключению к системе газоснабжения окончено. В данном случае невыполнение требований по договору о подключении явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору и не предоставление в АО «Краснодаргоргаз» согласия собственника на прохождение газопровода через принадлежащий ему земельный участок. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 исполнить обязательства по договору № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения ДД.ММ.ГГГГ. путем предоставления АО «Краснодаргоргаз» согласия собственника (правообладателя) земельного участка с кадастровым номером №; в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Краснодаргоргаз» судебную неустойку в размере <данные изъяты>. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей в АО «Краснодаргоргаз» заявки на технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения, ФИО1 выданы технические условия №

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> (п. 10 договора). Оплата услуг по договору была произведена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 3 договора АО «Краснодаргоргаз» срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 274 дня со дня заключения договора.

Согласно п. 6 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. точкой подключения определен подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления наружным диаметром 225 мм, проходящий по <адрес>.

В рамках исполнения обязательств по договору о подключении Обществом была разработана проектная документация на газопровод низкого давления от подземного полиэтиленового газопровода низкого давления наружным диаметром 225 мм, проходящего по <адрес>, до границы земельного участка по адресу: <адрес> которая в последующем была передана на согласование.

После направления проектной документации в Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> для согласования объекта ФИО1 АО «Краснодаргоргаз» было указано на необходимость согласования проектной документации с собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером №

АО «Краснодаргоргаз» в целях реализации мероприятий по подключению объекта ФИО1 к сети газораспределения и исполнения обязательств по договору направило в адрес собственника (правообладателя) земельного участка с кадастровым номером № письмо о согласовании проектной документации, однако получило отказ в согласовании прохождения трассы газопровода через земельный участок (письмо от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Краснодаргоргаз» направило в адрес ФИО1 письмо № с предложением исполнить обязанность, предусмотренную абз. 6 раздела 7 договора и предоставить АО «Краснодаргоргаз» согласие собственника земельного участка с кадастровым номером № для подключения объекта сети газораспределения в течение 14 рабочих дней с момента получения, однако согласие в АО «Краснодаргоргаз» представлено не было.

В свою очередь ФИО1 обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования удовлетворены в части. Суд обязала АО «Краснодаргоргаз» выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. взыскал с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части размера неустойки и штрафа, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Краснодаргоргаз» - без удовлетворения.

Также в материалы дела представлено постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № согласно которому оставлены без изменения решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии в действиях АО «Краснодаргоргаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>

В связи с длительным неисполнением решения суда ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ с Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратился в <данные изъяты>, с исполнительным листом об обязании АО «Краснодаргоргаз» осуществить подключение объекта к сети газораспределения на основании договора о подключении № № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в <данные изъяты> подано заявление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Краснодаргоргаз» по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено.

Таким образом, истец полагает, что невыполнение требований по договору о подключении явилось следствием ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору ответчиком и не предоставление в АО «Краснодаргоргаз» согласия собственника на прохождение газопровода через принадлежащий ему земельный участок.

Между тем, указанные доводы истца судом отклоняются.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 22 постановления от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Требования искового заявления сводятся к обязанию ФИО1 предоставить АО «Краснодаргоргаз» согласие собственника земельного участка с кадастровым номером № на прохождение газопровода через принадлежащий ему земельный участок.

В соответствии с разъяснениями п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Так, у ответчика отсутствует объективная возможность обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № предоставить согласие на прохождение газопровода через принадлежащий ему земельный участок.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО6, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому он информирует об отказе в согласовании строительства (прохождения) сетей газораспределения через принадлежащий ему земельный участок, что в свою очередь подтверждает намерение ответчика исполнить предусмотренную договором обязанность. Между тем, ФИО6 отказал стороне в согласовании, что свидетельствует о том, что ФИО1 не пытался уклониться, а напротив предпринимал действия по осуществлению согласования.

Согласно пп. «ж» п. 72 «Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021г. № 1547, истец обязан обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка).

Поскольку, как указывалось ранее, имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании именно АО «Краснодаргоргаз» выполнить работы по подключению к системе газоснабжения индивидуального жилого дома, а в настоящее время получение согласия третьих лиц не является обязательным (пп. «ж» п. 72 «Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021г. № 1547), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 исполнить обязательства по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ., также не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Краснодаргоргаз» судебной неустойки в размере 5000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований искового заявления <данные изъяты>» к ФИО1 об обязании исполнить обязательства по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара                        Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ