Решение по делу № 33-1251/2021 от 12.05.2021

Судья Шувалова И.В. Дело № 33-1251

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Лукьяновой С.Б.

с участием прокурора Рыловой Т.В.

при секретаре Орлик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0001-01-2020-007183-62 (№ 2-840/2021) по апелляционной жалобе представителя Соловьева ФИО13 Терпуговой ФИО14 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 4 марта 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Соловьевой ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева ФИО16 в пользу Соловьевой ФИО17 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Соловьева А.А., его представителя Терпуговой К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Соловьевой С.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соловьева С.С. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.А. о взыскании материального и морального вреда, указав, что 21 сентября 2020 г. Свердловским районным судом г. Костромы в отношении подсудимого Соловьева А. А., совершившего преступление, предусмотренное №, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании № за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По данному уголовному делу она, истец, признана потерпевшей. Соловьев А.А. причинил ей, Соловьевой С.С., вред здоровью средней тяжести, она длительное время проходила лечение, до настоящего времени испытывает болевые ощущения и нравственные страдания. Для оказания юридической помощи и представления интересов истца на стадии предварительного расследования и в суде она, Соловьева С.С., обратилась к адвокату Улыбиной О.А., с которой заключила соглашение и оплатила ее услуги в размере № Кроме того, действиями ответчика ей причинен материальный ущерб на общую сумму № что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами и чеками. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ст.ст.42, 131 УПК РФ, ст.151 ГК РФ, Соловьева С.С. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме №.; материальный ущерб - №.; понесенные ею расходы на представителя - №

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28 декабря 2020 г. в принятии искового заявления Соловьевой С.С. в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на представителя в сумме №. отказано на основании ч.3 ст.42, ст.131 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Соловьева А.А. Терпугова К.С. просит решение суда изменить в части взыскания морального вреда, снизив его размер. Обращает внимание, что истец своими действиями сама спровоцировала конфликт с ответчиком, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие нравственных страданий истца, негативных последствий для ее здоровья на заявленную сумму в №. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что ответчик свою вину признал в полном объеме, готов был заключить мировое соглашение, возместив моральный вред в размере №.

Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 названного Постановления, следует, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ. Свердловский районным судом г.Костромы вынесено постановление, в соответствии с которым прекращено уголовное дело в отношении Соловьева А.А., совершившего преступление, предусмотренное <данные изъяты> на основании <данные изъяты>.

    Из данного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Соловьевой С.С., не исключая причинение вреда здоровью любой тяжести, в том числе средней тяжести вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, Соловьев А.А. <данные изъяты> после чего, приискав наручные часы в металлическом корпусе, используя их в качестве оружия, умышленно бросил их <данные изъяты>, попав в область <данные изъяты> Соловьевой С.С., а затем, в продолжение задуманного нанес Соловьевой С.С. один удар кулаком, в котором были зажаты наручные часы, в область <данные изъяты> В результате вышеуказанных преступных действий Соловьев А.А. причинил Соловьевой С.С. физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также травму <данные изъяты> которая опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание требования законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, а также требования ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Соловьева А.А. в пользу Соловьевой С.С. материального ущерба в сумме № (в том числе расходов по оплате медицинских услуг, затрат на проезд к месту проведения медицинской консультации, расходов на приобретение лекарственных препаратов). Кроме того, суд пришел к выводу, что ответчик обязан возместить причиненный здоровью Соловьевой С.С. моральный вред.

Решение суда в части указанных выводов сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда.

Однако данные доводы судебная коллегия находит неубедительными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме №., суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер травмы, полученной Соловьевой С.С., ее последствия, повлиявшие на здоровье истца, длительность проводимого лечения.

Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют. Размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, ввиду чего доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств, подтверждающих наличие нравственных страданий истицы на сумму в № судебной коллегией признается несостоятельным.

Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека. Факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом средней тяжести здоровью истца установлен материалами дела и стороной ответчика не оспаривается. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие получения травмы у Соловьевой С.С. на протяжении длительного времени сохранялись боли в области <данные изъяты> по поводу чего она обращалась в лечебные учреждения и проходила лечение. Длительность лечения потерпевшей была обусловлена характером травмы. Таким образом, размер компенсации морального вреда соответствует сумме, определенной судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами конфликта, о признании ответчиком своей вины и его готовности заключить мировое соглашение, возместив моральный вред в размере № руб., основанием для уменьшения размера компенсации, установленной судом, не являются.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьева ФИО18 Терпуговой ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: