Решение по делу № 2-2233/2016 от 07.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е             2-2233/16

17 мая 2016 года                          г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Струковой О.А.,

при секретаре                                 Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

    ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 18.10.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику автокредит в размере 847 583 рублей на приобретение автомобиля марки Ssang Yong, модель №, год выпуска 2012. В обеспечение кредитного договора 18.10.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № № Ответчик должным образом свои обязательства оп возврату кредита не исполняет. Сумма задолженности составляет 251 511, 95 рублей, из которых 159 862, 67 рублей – основная ссудная задолженность, 85 359, 77 рублей – просроченная ссудная задолженность, 6 289, 52 рублей – начисленные проценты. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 251 511, 95 рублей, государственную пошлину в размере 5 715, 12 рублей.

    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, причины не явки не известны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ от иска.

    Предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд    

определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2233/16 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░