Решение по делу № 2-7376/2021 от 16.08.2021

Дело №...

77RS0005-02-2021-002025-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

29 сентября 2021 года гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Стрепетовой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало заключение кредитного договора, неисполнения заемщиков условий заключенного договора, образование задолженности.

Определением Головинского районного суда г. Москвы гражданское дело передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

Определение, содержащее выводы о подсудности спора Сыктывкарскому городскому суду, не обжаловано и вступило в законную силу, а споры о подсудности не допускаются (часть 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, в иске просят рассмотреть дело без их участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела., представитель третьего лица в суд не явился. С учетом положений п.п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** ** ** Стрепетова Т.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита № ... на приобретение товара.

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано на ознакомление и согласие с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты ** ** ** между АО «ОТП Банк» и Стрепетовой Т.А. был заключен кредитный договор № ... на вышеназванных условиях.

Заемщик после активации карты производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, пользовался дополнительными средлствами овердрафта.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и Из приложения к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от ** ** ** № ..., заключенному со Стрепетовой Т.А. в размере 139 389, 56 руб., в том числе: 57 636, 11 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 81 083, 45 руб. - сумма задолженности по процентам; 670 руб. - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам. 05.07.2018 мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района города Москвы был выдан судебный приказ № 2- 932/2018, в связи с поступлением возражений должника судебный приказ был отменен 02.08.2018, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Размер задолженности определен судом с учетом расчета, предоставленного истцом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Общий размер государственной пошлины при цене иска 139 389, 56 руб. составляет 3 987, 79 руб.

Государственная пошлина оплачена: платежный поручением № ... – в сумме 2 654, 36 руб., п/п № 2571 – в размере 1 333, 43 руб., всего 3 987, 79 руб.)

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца 3 987 руб. 79 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стрепетовой Тамары Анатольевны в пользу ООО «СпецСнаб71»:

- задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 139 389 руб. 50 коп, из которых 57 636 руб. 11 коп - сумма задолженности по основному долгу; 81 083 руб. 45 коп - сумма задолженности по процентам; 670 руб. - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Некрасова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 1 октября 2021 года.