Решение по делу № 2-266/2020 от 06.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года    г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием истца Неверова С.Г.,

ответчика Смирновой Г.С.,

представителя третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Панихина А.А., действующего на основании доверенности №132 от 09.01.2020 со сроком действия по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неверова С.Г. к Смирновой Г.С. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом,

установил:

Неверов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой Г.С. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, указав, что <дата обезличена> приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи транспортное средством - автомобиль марки ДЭУ Матиз, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, стоимостью 20 000 руб. Обратившись в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, он получил отказ в связи с наложением <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Светоносовой Д.С. запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Считая указанные действия незаконными, поскольку на момент наложения запрета ответчик не являлась собственником спорного автомобиля, истец просит отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки ДЭУ Матиз, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №.

Определением от 28.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области - взыскатель по сводному исполнительному производству, где должником является Смирнова Г.С.

В судебном заседании истец Неверов С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в обоснование доводов указал, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> он является собственником автомобиля марки ДЭУ Матиз, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №. Данный автомобиль был приобретен у Смирновой Г.С. за 20 000 руб., денежные средства были переданы в полном объеме, автомобиль также получен в день подписания договора, также были переданы ключи от транспортного средства, документы на автомобиль - ПТС, свидетельство о регистрации ТС. Перед совершением сделки он проверял автомобиль на наличие сведений о запретах на официальном сайте ГИБДД, никаких запретов не имелось. Поставить на учет автомобиль в

установленный срок он не пытался, поскольку машина требовала ремонта, он понимал, что на учет её в таком состоянии не поставят. Ремонт он производил собственными силами, запасные части и детали приобретал не новые, находил на сайтах в сети Интернет и на развале. Окончив ремонт автомобиля в январе 2020 года, он вновь посмотрел информацию на сайте ГИБДД, чтобы обратиться для регистрации автомобиля, где увидел, что в отношении спорного транспортного средства имеется запрет на совершение регистрационных действий. После этого обратился к судебному приставу-исполнителю, где узнал, что запрет наложен в связи с задолженностью, имеющейся у Смирновой Г.С., и где ему посоветовали обратиться в суд. Он полагает, что является законным владельцем автомобиля, автомобиль перешел в его владение после 11.09.2019, на момент наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем он являлся законным правообладателем автомобиля, является добросовестным приобретателем данного автомобиля, поскольку не мог знать о наличии ограничений на момент совершения сделки. Запрет на регистрационные действия нарушает его права как собственника транспортного средства. Смирнова Г.С. не приходится ему ни знакомой, ни родственником, каких-либо соглашений с ней относительно оформления документов на автомобиль не имеется.

Ответчик Смирнова Г.С. пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца, действительно продала транспортное средство, которое находилось в аварийном состоянии после ДТП, которое произошло в июле 2019 года. Автомобиль был доставлен и находился на стоянке в автомастерской. Сначала она сама намеревалась восстановить автомобиль, однако, затем решила его продать. Знакомый сообщил, что есть покупатель, им оказался истец, который осмотрел автомобиль, потом сообщил, что желает его приобрести. Ранее Неверова С.Г. она не знала. При совершении договора ей были переданы денежные средства в сумме 20 000 руб., а она передала автомобиль с ключами и документами. После этого Неверов С.Г. на автомобиле уехал, больше она его до данного момента не видела. О том, что у неё имеется задолженность, она узнала позднее, уже в 2020 году, когда ей об этом сообщил Неверов С.Г., обратилась к судебному приставу-исполнителю, где ей пояснили, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство. Судебные приказы она не получала, знала, что имеется задолженность, намеревалась её погасить, однако, что задолженность взыскана узнала только в январе 2020 года.

Представитель третьего лица Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Панихин А.А. в судебном заседании пояснил, что оставляет вынесение решение на усмотрение суда. Вместе с тем, полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В судебном заседании представлены доказательства передачи ему транспортного средства, однако, право собственности на транспортное средство возникает с момента регистрации права в органах ГИБДД. Для регистрации транспортного средства истец в органы ГИБДД не обращался, не понятно по каким причинам, поскольку как установлено в суде в момент приобретения автомобиля, последний мог передвигаться, отказа в совершении регистрационных действий истцом не предоставлено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП Светоносова Д.С. в судебное заседание не явилась, была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела путем передачи телефонограммы, размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств, отзыва не направила.

Ранее в порядке подготовки пояснила, что постановление от 23.12.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ею в рамках исполнительного производства №96933/19/66034-ИП, где должником является Смирнова Г.С, взыскатель - АО «РУСАЛ Урал». Кроме того, в отношении Смирновой Г.С. имеется еще одно исполнительное производство №59126/19/66034-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Чобан К.А., где взыскателем является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. В

рамках данного исполнительного производства постановлений о запрете на регистрационные действия не выносилось. Постановлением от 13.02.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №96933/19/66034-ИП, которое находится у неё на исполнении.

Также не явился представитель АО «РУСАЛ Урал», извещенный заблаговременно о времени и месте судебного заседания путем передачи телефонограммы, размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств, отзыв не направил.

С учетом мнения участвующих лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как пояснил в суде свидетель Галачевский Д.В., истец приобрел автомобиль ДЭУ Матиз, 2008 года выпуска, в сентябре 2019 года, автомобиль был после аварии. Он лично приезжал в г. Краснотурьинск с истцом, где они забирали указанное транспортное средство. Автомобиль требовал ремонта, они накачали колеса и Неверов С.Г. сам перегнал автомобиль в г. Карпинск в гараж. Истец самостоятельно приобретал б/у запасные части и детали для ремонта, производил ремонт, в данный момент автомобиль отремонтирован. Он полагает, что в том состоянии, в котором находился автомобиль, на учет в ГИБДД его бы не поставили.

Свидетель Неверова А.А. пояснила, что истец приходится ей супругом. Они подыскивали недорогой автомобиль. В сентябре 2019 года муж нашел автомобиль ДЭУ Матиз, 2008 года выпуска, темно-синего цвета. Они все вместе приезжали в г. Краснотурьинск, где супруг осматривал машину, решил её приобрести. После этого, поскольку транспортное средство было после аварии, он самостоятельно ремонтировал автомобиль, ремонт был окончен в январе-феврале 2020 года. Она помогала искать запасные части для ремонта на сайтах в сети Интернет. Затем было установлено, что имеется арест на регистрационные действия с данной машиной.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 11.09.2019 между Неверовым С.Г. и Смирновой Г.С. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства автомобиля ДЭУ Матиз, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, стоимость транспортного средства составила 20 000 руб. (л.д. 9).

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) и являющимся одним из обязательных условий удовлетворения данного иска, является наличие доказательств принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

П. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в

международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании, в частности, право собственности, которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто со стороны ответчиков спорный автомобиль был передан Смирновой Г.С. истцу вместе с документами - паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, оригиналы которых были о предоставлены на обозрение судебном заседании, копии приобщены к материалам дела (л.д. 7, 8).

Указанное доказательство также подтверждает фактическое владение спорным автомобилем, начиная с 11.09.2019, именно Неверовым С.Г.

ИЗ сведений, предоставленных ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» следует, что по состоянию на 18.02.2020 автомобиль ДЭУ Матиз, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, зарегистрирован за Смирновой Г.С. (л.д. 37, 38).

В деле имеются постановления от 03.09.2019 и от 20.12.2019, согласно которым в Краснотурьинском РОСП были возбуждены исполнительные производства соответственно №59126/19/66034-ИП и №96933/19/66034-ИП (л.д. 42-45).

Судом также установлено, что 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области Светоносовой Д.С. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №96933/19/66034-ИП (л.д. 5, 6).

13.02.2020 вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Смирновой Г.С. были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №№96933/19/66034-ИП (л.д. 41).

При этом, в рамках исполнительного производства №59126/19/66034-ИП постановления о запрете на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств должника Смирновой Г.С. не выносилось.

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи между Смирновой Г.С. и Неверовым С.Г. информация о наличии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с движимым имуществом - транспортным средством автомобилем ДЭУ Матиз, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель № отсутствовала.

Истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку автомобиль ему был фактически передан с необходимым пакетом документов, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с движимым имуществом - транспортным средством автомобилем ДЭУ Матиз, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, зарегистрированным на имя Смирновой Г.С, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области Светоносовой Д.С. от 23.12.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №96933/19/66034-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Неверова С.Г. к Смирновой Г.С. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с движимым имуществом - транспортным средством автомобилем ДЭУ Матиз, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №КС1, зарегистрированным на имя Смирновой Г.С., наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области Светоносовой Д.С. от 23.12.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) E.B. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 19.03.2020.