Решение по делу № 2-735/2020 от 04.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года                                                                г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-735/2020 по иску Андронова Александра Васильевича к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Андронов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований указал, что он, Андронов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с декабря 1991 года. Совместно с ним зарегистрированы и проживают в доме члены его семьи: Андронова И.А. с 1993 года, дочь Кочетова А.А. с 1993 года, дочь Андронова Н.А. с 1996 года, внук ФИО2 с 2017 года. Лицевой счёт за № на <адрес>й площадью 53,0 кв. метра выдан на имя Андронов А.В. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2020 г на кадастровом учете по адресу <адрес> состоит именно квартира площадью 53,0 кв. метра, а согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования <адрес> <адрес>, является собственностью муниципального образования город Богородицк Богородицкого района. Им Андроновым А.В. из администрации МО Богородицкий район получено предписание об устранении нарушения жилищного законодательства, а именно предоставить в администрацию документацию подтверждения право пользования жилым помещением, квартирой в <адрес>. Архивные данные на квартиру с договором социального найма в муниципальном архиве отсутствуют. Жилое помещение предоставлялось его бабушке ФИО1 Истцом было сделано техническое заключение № из которого усматривается, что архитектурно-строительные, обьёмно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве: поквартирного дома Лит А с пристройкой лит а <адрес> выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические номы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просил: сохранить одноквартирный жилой дом общей площадью 70,6 кв. метра, жилой площадью 29,3 кв.метра, подсобной площадью 41,3 кв. метра, Лит А, лит а, состоящий из: кухни площадью 13,8 кв. метра, номер на плане-1, жилая комната площадью 14,5 кв. метра, номер на плане-2, жилая комната площадью-14,8 кв. метра, номер на плане-3, кладовая площадью 5,0 кв. метра, номер на плане -4, ванная площадь 5,3 кв. метра, номер на плане -5, лит а пристройка площадью 8,6 кв. метра, номер на плане -1, пристройка площадью 1,6 кв. метра, номер на плане - 2, пристройка площадью - 7.0 кв. метра, номер на плане -3, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

Признать за ним Андроновым Александром Васильевичем право пользования одноквартирным жилым домом с 12 декабря 1991 года общей площадью 70,6 кв. метра, жилой площадью 29,3 кв. метра, подсобной площадью 41,3 кв. метра, Лит А, лит а, состоящий из: кухни площадью 13,8 кв. метра, номер на плане-1, жилая комната площадью 14,5 кв. метра, номер на плане-2, жилая комната площадью-14,8 кв. метра, номер на плане-3, кладовая площадью 5,0 кв. метра, номер на плане -4, ванная площадь 5,3 кв. метра, номер на плане -5, лит а пристройка площадью 8,6 кв. метра, номер на плане -1, пристройка площадью 1,6 кв. метра, номер на плане - 2, пристройка площадью - 7.0 кв. метра, номер на плане -3, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район заключить с ним Андроновым Александром Васильевичем договор социального найма на одноквартирный жилой дом общей площадью 70,6 кв. метра, жилой площадью 29,3 кв. метра, подсобной площадью 41,3 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебные заседания 03 июля 2020 года, 07 июля 2020 года истец Андронов А.В., представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области, третьи лица: Андронова И.А., Кочетова А.А., Андронова Н.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 не явились, о дате, месте и времени проведения судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

На основании абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При данных обстоятельствах, в силу ст.222 ГПК РФ, суд полагает, что исковое заявление Андронова Александра Васильевича к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Андронова Александра Васильевича к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий