Решение от 18.10.2023 по делу № 33-6689/2023 от 21.08.2023

Судья Шилякова Н.В. Дело № 2-581/2023 стр.171 г/п 3000 руб.     Докладчик Жирохова А.А. № 33-6689/2023 18 октября 2023 года УИД 29RS0008-01-2023-000485-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Волынской Н.В., судей        Жироховой А.А., Эпп С.В. при секретаре Гачаевой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Низовцева С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жироховой А.А., судебная коллегия

установила:

Низовцев С.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что заключил договор на приобретение жестких дисков Western Digital WD Red NAS Disk Drive в количестве 5 штук по стоимости 10 740 руб. 92 коп. каждый на общую сумму 53 558 руб. 11 коп. у компании JBL Global Sales Store, размещенной на торговой площадке AliExpress (заказ от 30.06.2022 №). Получателем средств и ответственным лицом на территории России за поставку и урегулирование споров является ответчик. Денежные средства были перечислены 30.06.2022 посредством безналичного перевода, но товар в почтовом отделении не был получен истцом, поэтому 09.09.2022 осуществлен возврат товара почтой, уже 19.10.2022 товар возращен продавцу. 01.10.2022 был открыт спор на сайте AliExpress. Срок рассмотрения спора 14 календарных дней. Запрос о возврате денежных средств не был исполнен. С учетом отказа от иска в части, просил взыскать неустойку за период с 15.10.2022 по 20.02.2023 в сумме 68 021 руб. 20 коп., моральный вред в сумме 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Низовцев С.Л. требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что не является предпринимателем с 2014 года, товар им приобретался для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 06.06.2023 исковые требования Низовцева С.Л. к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в пользу Низовцева С.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по 20.02.2023 в размере 1 419 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 8 209 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 700 руб.

С данным решением не согласился ответчик, представитель ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку иск не подсуден суду общей юрисдикции, либо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные его позиции в суде первой инстанции. Полагает, что судом не принято во внимание, что деятельность истца по приобретению оборудования направлена на извлечение прибыли, в связи с чем законодательство о защите прав потребителей не подлежит применению.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2022 истец осуществил путем оформления заказа на сайте ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» покупку жестких дисков Western Digital WD Red NAS Disk Drive в количестве 5 штук стоимостью 10 740 руб. 92 коп. каждый, на общую сумму 53 558 руб. 11 коп. (заказ от 30.06.2022 №).

Получателем средств и ответственным лицом на территории России за поставку и урегулирование споров является ответчик.

Денежные средства были перечислены истцом 30.06.2022 посредством безналичного перевода, что не оспаривается стороной ответчика.

Передумав приобретать оплаченный товар, истец отказался от его получения в почтовом отделении, поэтому 09.09.2022 был осуществлен возврат товара почтой, 10.10.2022 заказ принят складом возврата, а 19.10.2022 товар отгружен со склада (возращен продавцу).

09.09.2022 осуществлен возврат товара почтой в связи с его неполучением, 10.10.2022 заказ принят складом возврата, 19.10.2022 товар отгружен со склада (возращен продавцу).

01.10.2022 истец через личный кабинет на сайте ответчика направил заявление о возврате денежных средств.

Истцом представлен скриншот ответа службы поддержки, в котором потребителю указано, что из-за высокой нагрузки продлен срок рассмотрения споров до 14 рабочих дней, предложено отслеживать процесс в деталях спора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Денежные средства в размере 53 558 руб. 11 коп. возвращены истцу 04.04.2023.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, принимая во внимание правомерные действия об отказе от товара, приобретенного дистанционным способом, установив факт незаконного удержания ответчиком денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за заявленный истцом период в размере 1 419 руб. 66 коп., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Абзацем пятым пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрен десятидневный срок на возврат оплаченных денежных средств при отказе от товара.

Из установленных судом обстоятельств следует, что с требованием о возврате не полученного товара истец обратился к ответчику 01.10.2022, денежные средства возвращены продавцом 04.04.2023.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении срока возврата денежных средств, предусмотренного пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Приведенные в жалобе доводы о неподсудности спора суду общей юрисдикции выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем либо самозанятым, доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности в виде систематического получения прибыли от использования аналогичного оборудования материалы дела не содержат.

Кроме того, как верно указано судом, в силу конструктивных особенностей и потребительских свойств спорного товара не следует, что он предназначен для использования исключительно в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что истцом приобретался товар в количестве 5 штук, который может быть использован для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет. Закон не ограничивает права физических лиц на приобретение товара определенным количеством, в том числе в пользу иных лиц.

Утверждение подателя жалобы об осуществлении истцом майнинга (добычи) криптовалюты, что само по себе предполагает использование оборудования для систематического извлечения прибыли, носит предположительный характер, доказательств осуществления деятельности, в том числе по реализации компьютерного оборудования, предназначенного для добычи криптовалюты, не представлено.

Таким образом, ссылки о невозможности применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей основаны на неверном понимании норм материального права.

Оснований для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов не может быть определен судом ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, а также его несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

В остальной части решение суда не обжалуется, вследствие чего предметом апелляционной проверки не является.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░.░░░ (░░)» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                              ░.░. ░░░