Решение от 21.01.2019 по делу № 2-66/2019 от 13.09.2018

К делу №2-66/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Покровского С.Л. к Снеговой Н.В., Будяковой О.В., Будяковой В.А., Покровскому И.С., Неборак С.В. о признании недействительными ничтожных сделок купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Покровский С.Л. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к Снеговой Н.В, Будяковой О.В, Будяковой В.А, Покровскому И.С, Неборак С.В. о признании недействительными ничтожных сделок купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий их недействительности, указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 12.01.2015г. истцом были проданы: Снеговой Н.В, Будяковой О.В, Неборак С.В. по 2/16 доли в праве общей долевой собственности, а Будяковой В.А, Покровскому И.С. – по 4/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 412 кв.м, кадастровый № и на жилой дом общей площадью 776,1 кв.м, кадастровый № по адресу: г.Геленджик, район «Тонкий мыс», участок №.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 23.10.2015г, указанный жилой дом был признан самовольной постройкой, на истца и ответчиков была возложена обязанность по его сносу.

Вместе с тем, Фроловой А.П. принадлежит 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/16 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>), на основании договора купли - продажи, заключенного с Неборак С.В. Васягиной А.И. принадлежит 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/16 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (ранее район «Тонкий мыс», участок №), на основании договора купли - продажи, заключенного с Покровским И.С. Права Фроловой А.П. и Васягиной А.И. на указанное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2018г. (к делу №33-34207/2018) удовлетворены исковые требования Снеговой Н.В. к Покровскому С.Л. о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 12.01.2015г.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 10.04.2018г. (по делу №) удовлетворены исковые требования Васягиной А.И. к Покровскому И.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 14.04.2015г.

Апелляционным    РѕРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ 16.10.2018Рі. (Рє делу в„–33-34204/2018) удовлетворены исковые требования Фроловой Рђ.Рџ. Рє Неборак РЎ.Р’. Рѕ взыскании неосновательного обогащения РІ РІРёРґРµ денежных средств, полученных РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ 26.03.2015Рі.

Таким образом, существует три вступивших в законную силу судебных акта, в соответствии с которыми договор купли-продажи от 12.01.2015г. признан недействительной (ничтожной) сделкой, и частично применены последствия недействительности сделки, выраженные в возврате денежных средств.

Учитывая, что жилой дом общей площадью 776,1 кв.м, кадастровый № возведенный по адресу: г.Геленджик, район «Тонкий мыс», участок № решением Геленджикского городского суда от 23.10.2015г. признан самовольной постройкой с момента его возведения, а государственная регистрация права собственности на него незаконной, то, следовательно, все последующие сделки по распоряжению указанным имуществом являются ничтожными.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ указанным РїСЂРѕСЃРёС‚: признать недействительным РїРѕ признаку ничтожности РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи доли земельного участка СЃ долей жилого РґРѕРјР° РѕС‚ 12.01.2015Рі, заключенный РџРѕРєСЂРѕРІСЃРєРёРј РЎ.Р›. СЃРѕ Снеговой Рќ.Р’, Будяковой Рћ.Р’, Будяковой Р’.Рђ, РџРѕРєСЂРѕРІСЃРєРёРј И.РЎ, Неборак РЎ.Р’, Р° также последующие сделки – между Неборак РЎ.Р’. Рё Фроловой Рђ.Рџ, между РџРѕРєСЂРѕРІСЃРєРёРј И.РЎ. Рё Васягиной Рђ.И; применить последствия недействительности сделок РІ РІРёРґРµ: возложении РЅР° РџРѕРєСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РЎ.Р›. обязанности возвратить Снеговой Рќ.Р’, Будяковой Рћ.Р’, Будяковой Р’.Рђ, РџРѕРєСЂРѕРІСЃРєРѕРјСѓ И.РЎ, Неборак РЎ.Р’. денежные средства, полученные РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи; прекращении права собственности Снеговой Рќ.Р’, Будяковой Рћ.Р’, Будяковой Р’.Рђ, РџРѕРєСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ И.РЎ, Неборак РЎ.Р’, Васягиной Рђ.И, Фроловой Рђ.Рџ. РЅР° приобретенное недвижимое имущество, Рё восстановлении РІ Едином государственном реестре недвижимости записи Рѕ праве собственности истца РЅР°     земельный участок Рё жилой РґРѕРј, расположенные РїРѕ адресу: Рі.Геленджик, СѓР».<адрес>).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям.

Снегова Н.В. иск признала.

Покровский И.С, Неборак С.В. в судебное заседание не явились, в своих письменных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель Будяковой О.В, Будяковой В.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым оспариваемая истцом сделка была совершена 12.01.2015г. Установленный законом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истек. В связи с этим просит применить срок исковой давности. Кроме того, считает, что истец действует недобросовестно и в силу ст.10 ГК РФ злоупотребляет правом.

Представитель 3-го лица – Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-х лиц – Фроловой А.П, Васягиной А.И. полагал исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст.222 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 23 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Покровскому С.Л, Снеговой Н.В, Будяковой О.В, Будяковой В.А, Покровскому И.С, Неборак С.В. о сносе самовольной постройки – четырехэтажного многоквартирного дома площадью 776,1 кв.м, кадастровый №, возведенного на земельном участке площадью 412 кв.м, кадастровый № по адресу: г.Геленджик, район «Тонкий мыс», <адрес>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года решение Геленджикского городского суда от 23 октября 2015 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от 10 апреля 2018 года (по делу №2-845/2018) Покровский И.С. 14.04.2015г. заключил с Васягиной А.И. договор купли-продажи 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 412 кв.м, кадастровый № и на жилой дом общей площадью 776,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года отменено решение Геленджикского городского суда от 12 июля 2018 года и удовлетворены исковые требования Фроловой А.П. к Неборак С.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных ответчиком по заключенному 26.03.2015г. с истицей договору купли-продажи 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 412 кв.м, кадастровый № и 2/6 доли на жилой дом общей площадью 776,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: г.Геленджик, ул. <адрес>).

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал: «тот факт, что договор купли-продажи, заключенный сторонами 26.03.2015г, не расторгнут, юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку какие-либо сделки, предметом которых является самовольная постройка, ничтожны в силу положений ст.168 и п.2 ст.222 Гражданского кодекса».

Таким образом, истцом по настоящему спору заявлены требования о признании недействительными ничтожных сделок купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в самовольной постройке.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса, самовольная постройка с кадастровым номером 23:40:0406045:76 в гражданский оборот не введена и не может в нем участвовать: с ней нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на нее не может быть установлено и зарегистрировано.

Следовательно, договоры купли-продажи недвижимого имущества в этом доме были заключены в отношении имущества, которое не могло являться объектом прав. Такие договоры являются ничтожными и в силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент осуществления государственной регистрации прав) не могут служить основанием возникновения, перехода, прекращения права и государственной регистрации права собственности.

Таким образом, в отношении объектов, которые не могут являться объектами гражданских прав, владение этими объектами на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, не основано на законе.

В соответствии с пунктом 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Об этом же указал Геленджикский городской суд в решении от 23 октября 2015 года, отказывая в удовлетворении требований Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о прекращении режима общей долевой собственности Покровского С.Л, Снеговой Н.В, Будяковой О.В, Будяковой В.А, Покровского И.С, Неборак С.В. на самовольную постройку.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Таким образом, не смотря на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности Покровского С.Л, Снеговой Н.В, Будяковой О.В, Будяковой В.А, Покровского И.С, Неборак С.В, Васягиной А.И, Фроловой А.П. на самовольную постройку, это право не возникло в силу вышеприведенных правовых норм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов совершенными сделками, а, следовательно, истец не может считаться заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Между тем в силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При этом недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017г. N 1784-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 37 Федерального закона "О концессионных соглашениях").

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Порядок применения положений данной статьи разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у Покровского С.Л. умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу - ответчикам и третьим лицам (отсутствие иных добросовестных целей).

Само по себе то обстоятельство, что Покровским С.Л. заявлен настоящий иск, не может свидетельствовать о его недобросовестности, поскольку в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса и не свидетельствует о каких-либо злоупотреблениях со стороны участников оспариваемых сделок.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчиков Будяковой О.В, Будяковой В.А. и третьих лиц Васягиной А.И, Фроловой А.П. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, и о применении срока исковой давности подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

РџСЂРё предъявлении РёСЃРєРѕРІ Рѕ признании недействительной ничтожной сделки законом предусмотрена РЅРѕСЂРјР°, устанавливающая специальное правило Рѕ начале течения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давнос░‚░░, ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░Ћ░‰░µ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░‰░░░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 200 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї.1 ░Ѓ░‚.181 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° (░І ░Ђ░µ░ґ. ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 07 ░ј░°░Џ 2013 ░і░ѕ░ґ░° N 100-░¤░—) ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░‚░°░є░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ (░ї.3 ░Ѓ░‚.166 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°) ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░‚░Ђ░░ ░і░ѕ░ґ░°. ░ў░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ѕ░°░‡░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░»░░░†░ѕ░ј, ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░, ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ќ░‚░ѕ ░»░░░†░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░»░ѕ ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░°░‡░°░»░µ ░µ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░»░░░†░°, ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░, ░І░ѕ ░І░Ѓ░Џ░є░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░‚░Њ ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░Њ ░»░µ░‚ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѕ░°░‡░°░»░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░°░±░·.1 ░ї.2 ░Ѓ░‚.223 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѕ░‚░‡░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░Џ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░µ░‚ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░‚░°░є░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.

░љ░°░є ░І░░░ґ░Ѕ░ѕ ░░░· ░І░‹░ї░░░Ѓ░є░░ ░░░· ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░µ░Ђ░µ░…░ѕ░ґ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‘░ѓ░ґ░Џ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░’, ░‘░ѓ░ґ░Џ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░’.░ђ. ░ї░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ 12.01.2015░і. ░Ѓ ░џ░ѕ░є░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░ј ░Ў.░›. ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░і.░“░µ░»░µ░Ѕ░ґ░¶░░░є, ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ ░«░ў░ѕ░Ѕ░є░░░№ ░ј░‹░Ѓ░», ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░„–, ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ 21.01.2015░і.

░џ░µ░Ђ░µ░…░ѕ░ґ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░¤░Ђ░ѕ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░џ. ░ї░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ 26.03.2015░і. ░Ѓ ░ќ░µ░±░ѕ░Ђ░°░є ░Ў.░’. ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░і.░“░µ░»░µ░Ѕ░ґ░¶░░░є, ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ ░«░ў░ѕ░Ѕ░є░░░№ ░ј░‹░Ѓ░», ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░„–, ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ 02.04.2015░і.

░џ░µ░Ђ░µ░…░ѕ░ґ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░’░°░Ѓ░Џ░і░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ.░˜. ░ї░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ 14.04.2015░і. ░Ѓ ░џ░ѕ░є░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░ј ░˜.░Ў. ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░і.░“░µ░»░µ░Ѕ░ґ░¶░░░є, ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ ░«░ў░ѕ░Ѕ░є░░░№ ░ј░‹░Ѓ░», ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░„–, ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ 27.04.2015░і.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░џ░ѕ░є░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ў.░›. ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ґ░µ░»░ѕ░є ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░»░Ѓ░Џ, ░Ѕ░ѕ ░І ░ѕ░±░ѕ░░░… ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░І░†░ѕ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░» ░џ., ░Ѓ░‹░Ѕ ░џ░ѕ░є░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ў.░›. ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░№ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░°░‡░°░»░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ґ░µ░»░ѕ░є.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░џ░ѕ░є░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ў.░›. ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░»░░░€░Њ 13 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ ░░ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░џ░ѕ░є░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ў.░›., ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░“░µ░»░µ░Ѕ░ґ░¶░░░є░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ