Решение по делу № 1-62/2022 от 11.08.2022

Дело № 1-62/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                 с. Приютное

    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания                Клемешове К.С.,

с участием:

государственного обвинителя                     Иванова Ф.П.,

подсудимого     Сарангова С.Б.,

защитника                                Вороненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сарангова Савра Бадмаевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от <дата>) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сарангов С.Б. незаконно приобрел, перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 18 часов 50 минут, находясь у <адрес> Республики Калмыкия, Сарангов С.Б. в нарушение ст.ст. 6, 7, 9, 10, 13 ФЗ РФ от <дата> <номер> "Об оружии", постановления Правительства РФ от <дата> <номер> "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, и, патронов к нему на территории Российской Федерации", незаконно приобрел обнаруженный на земле и присвоил найденный револьвер, который относится к категории ручного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, а также 5 боевых пистолетных патронов образца <дата> года, калибра 9 мм.

Сарангов С.Б. после незаконного приобретения оружия и боеприпасов поместил револьвер и боеприпасы к нему за пояс джинсовых брюк, тем самым обеспечив его сохранность, носил при себе примерно до 19 часов 40 минут, и в целях доставления их к месту своего проживания сел в автомашину марки «<...>» с государственными регистрационными знаками <номер> регион.

Продолжая свои умышленные действия, Сарангов С.Б., находясь в автомашине марки «<...>» с государственными регистрационными знаками <номер> регион, с целью незаконной перевозки револьвера, а также 5 патронов к нему, переместил револьвер и патроны в сумку из материала, похожего на кожу черного цвета, находящуюся при нём, после чего незаконно перевозил в указанной автомашине до момента непосредственного изъятия сотрудниками полиции, примерно в 20 часов 10 минут <дата> в ходе осмотра места происшествия на ФАД Р-217 <...> км у <адрес> Республики Калмыкия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сарангов С.Б. в присутствии своего защитника Вороненко В.М. в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения прокурором предъявленного обвинения и разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Сарангов С.Б. в присутствии адвоката Вороненко В.М. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

При этом подсудимый Сарангов С.Б. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно сделано им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Вороненко В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Сарангов С.Б. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Иванов Ф.П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого Сарангова С.Б.

Таким образом, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Сарангова С.Б. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое предусматривает наиболее строгое наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Подсудимому Сарангову С.Б. понятно существо предъявленного ему обвинения и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, судом разъяснен ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным, приобретение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов Саранговым С.Б. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Сведения об участии подсудимого в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Тем самым, все условия, установленные законом, соблюдены и каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

На основании изложенного, действия подсудимого Сарангова С.Б. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый Сарангов С.Б. трудоспособен, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Совершенное Саранговым С.Б. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сарангов С.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от <дата>) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена. Сарангов С.Б., ранее судимый к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не усматривает.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его семейное, имущественное положение, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Сарангова С.Б. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом личности Сарангова С.Б., его материального положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его семейное, имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Сарангова С.Б., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей – в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с назначением Сарангову С.Б. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - пять стрелянных гильз, семизарядный нарезной револьвер центрального боя калибра 9 мм, предназначенный для производства выстрелов боевыми патронами обр. <дата> г., калибра 9 мм (<...>), изготовленный самодельным способом - подлежат направлению в МВД по <адрес> для разрешения их судьбы в установленном законом порядке; сумку из материала, похожего на кожу черного цвета со вставками, изъятую в ходе осмотра места происшествия от <дата>, футболку Сарангова С.Б., автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками <номер> регион - вернуть по принадлежности; 7 марлевых тампонов со смывами с рук Свидетель №3, Свидетель №2, Сарангова С.Б., контрольный образец, одну светлую дактилоскопическую пленку с микроволокнами, один отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 26х27 мм, один отрезок темной дактилоскопической пленки размером 32х26 мм со следами рук, наперсток из металла серого цвета, – уничтожить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сарангова Савра Бадмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сарангову Савру Бадмаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сарангова С.Б. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сарангову Савру Бадмаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – пять стрелянных гильз, семизарядный нарезной револьвер центрального боя калибра 9 мм, предназначенный для производства выстрелов боевыми патронами обр. <дата> г., калибра 9 м (<...>), изготовленный самодельным способом - направить в МВД по <адрес> для разрешения их судьбы в установленном порядке; сумку из материала, похожего на кожу черного цвета со вставками, изъятую в ходе осмотра места происшествия от <дата>, футболку - вернуть по принадлежности Сарангову С.Б.; автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками <номер> регион - вернуть по принадлежности <ФИО>1;7 марлевых тампонов со смывами с рук Свидетель №3, Свидетель №2, Сарангова С.Б., контрольный образец, одну светлую дактилоскопическую пленку с микроволокнами, один отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 26х27 мм, один отрезок темной дактилоскопической пленки размером 32х26 мм со следами рук, наперсток из металла серого цвета, – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий