Решение по делу № 2-4243/2019 от 16.10.2019

№ 2-4243/19

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2019 года                                                  г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                     Крюкова В.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Кулюкова А.С.,

при секретаре судебного заседания                     Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО <адрес> к Кулюкову П.С. о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

         В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску Администрации МО <адрес> к Кулюкову П.С. о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Финансы. Экономика. Строительство» земельного участка в Западном внутригородском округе <адрес>» между администрацией и ООО «Финансы. Экономика. Строительство» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по договору является Кулюков П.С. В соответствии с данным договором, истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, общей площадью 999 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый № для строительства кафе (площадью не более 150 кв.м.) В соответствии с п.п. 4.1.5 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок не огражден, свободен от зданий и сооружений, частично выложен тротуарной плиткой, на части участка произрастают деревья, зеленые насаждения, на части участка оборудована детская игровая площадка: установлены лавочки. Администрацией в адрес ответчика было направлено предписание об устранении нарушений в месячный срок, чего сделано не было. В связи с не устранением нарушений, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением подписать соглашение о расторжении договора и вернуть земельный участок путем подписания акта приема-передачи. Разрешение на строительство ответчику не выдавалось. Невозвращение земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением в целях защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель ответчика Кулюков А.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчик в настоящее время является ИП, к тому же ДД.ММ.ГГГГ между Кулюковым П.С. и Морозовым А.С. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права и обязанности в отношении спорного объекта переданы новому арендатору. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор о передаче прав и обязанности в отношении спорного объекта, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Новый арендатор никаких уведомлений, предложений или замечаний от арендодателя не получал и не может отвечать по требованиям, направленным к ИП Кулюкову П.С.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Заслушав ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (п.2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Вместе с тем, из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права и обязанности в отношении спорного объекта недвижимости переданы новому арендатору. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Однако новый арендатор, являясь надлежащим ответчиком по делу, никаких уведомлений, предложений или замечаний от арендодателя не получал и не может отвечать по требованиям, направленным к ИП Кулюкову П.С.

На основании статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Учитывая, что администрацией МО <адрес> заявлено требование к Кулюкову П.С., который в настоящее время не является арендатором земельного участка, а к новому арендатору требований не предъявлено, то суд считает нецелесообразным направлять дело на рассмотрение в арбитражный суд <адрес>, т.к. Кулюков П.С. является ненадлежащим ответчиком по иску, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 - 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Производство по гражданскому делу по иску Администрации МО <адрес> к Кулюкову П.С. о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья-