Решение по делу № 22-668/2023 от 17.01.2023

Судья Цыганкова И.В.                                                                     Дело № 22-668/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                        10 февраля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Верес О.С.,

адвоката Омельченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Р.С.М. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Р.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

изучив материалы дела, выслушав адвоката Омельченко М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Верес О.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

    установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) Р.С.М. был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) Р.С.М. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.С.М. изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Наказание Р.С.М. отбывает в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

В <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство Р.С.М. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Р.С.М. выражает несогласие с постановлением по мотивам его незаконности и необоснованности, просит постановление отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство, либо принять решение об удовлетворении его ходатайства.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что прибыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему, как положительно характеризующемуся осужденному, был изменен вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима. Кроме того, с первого дня прибытия в Учреждение он выполнял работы без оплаты труда, посещает библиотеку и является постоянным читателем, принимал участие в исторической викторине, в шахматном турнире и завоевал призовое 3 место, обучается, активно участвует в кружковой работе. За весь период отбывания наказания взысканий он не имеет, до ДД.ММ.ГГГГ года работал, в настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, имеет 2 погашенных взыскания за ДД.ММ.ГГГГ, полученных до вступления приговора суда в законную силу, о которых он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, получил ряд поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, поддерживает связь с родственниками, женат и имеет дочь, жилое помещение в собственности.

По мнению осужденного, администрацией исправительного учреждения дана отрицательная характеристика его личности и поведению, поскольку свое ходатайство в порядке ст.80 УК РФ он направил непосредственно в суд.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения осужденного в суд с ходатайством), лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции тщательно исследованы и учтены при принятии решения все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания: отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст. 80 УК РФ в части замены наказания на принудительные работы, получение поощрений и взысканий, отношение к содеянному, обучению и труду, иные необходимые для принятия решения сведения.

Из представленной ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> характеристики на Р.С.М. следует, что осужденный в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит. В общении с сотрудниками исправительного учреждения осужденный тактичен, их законные требования выполняет, за весь период отбывания наказания получил 15 поощрений, к их получению стремится, не обучался и не трудоустроен, к выполнению работ без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ относится недобросовестно, пытается уклоняться от их выполнения, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения за качеством выполняемых работ. По приговору суда Р.С.М. иска не имеет, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Культурно-массовые и спортивные мероприятия осужденный посещает неохотно, относится к ним без интереса, не принимает участие в жизни отряда. По характеру Р.С.М. спокоен, уравновешен, сдержан, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения считает, что Р.С.М. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и не поддерживает ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный полностью встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Из справки о поощрениях и взысканиях, также исследованной судом, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.С.М. допустил 3 нарушения условий содержания в следственном изоляторе и порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговоров.

Оснований расценивать указанные нарушения как малозначительные суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции их также не находит.

Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания не являются действующими, сам факт неоднократного допущения нарушений, отражает отношение Р.С.М. к предъявляемым ему требованиям, и, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о стабильности его положительного поведения и о наличии убедительных и безусловных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Тот факт, что ряд взысканий были наложены на Р.С.М. до вступления приговора в законную силу, не имеет правового значения, поскольку время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ), поэтому суд оценивает поведение осужденного как до вступления приговора в законную силу (в период нахождения в следственном изоляторе), так и после вступления в законную силу (в период нахождения в исправительном учреждении) в совокупности.

Таким образом, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, и отказал Р.С.М. в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие у него семьи, социальных связей, жилья в собственности не могут служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Тот факт, что в последнее время осужденный не допускает нарушений, стремится к получению поощрений, свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в его поведении, однако в настоящее время преждевременно делать вывод об устойчивости данной тенденции.

Мнения как администрации исправительного учреждения, так и прокурора учитывались судом при принятии решения, однако не являлись основополагающими, так как свое мнение по ходатайству осужденного суд сформировал на основании всей совокупности имеющих значение для его рассмотрения обстоятельств, из которых основным является поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике на осужденного администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции. Справка о поощрениях и взысканиях составлена уполномоченным должностным лицом на основании личного дела осужденного.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного законно, обоснованно и мотивировано, принято судом с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Р.С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Р.С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:    подпись

Копия верна

Судья                                    А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда