Решение от 06.03.2023 по делу № 2-172/2023 (2-3702/2022;) от 29.09.2022

            Дело № 2-172/2023

25RS0010-01-2022-006216-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года                  город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности от 24.08.2022 Хайртдинова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Майорову Александру Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 03.07.2019 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Майоровым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.........>Б, <.........>, под залог жилого помещения. Ответчик приобрел в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи от 03.07.2019, право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 38 032 рубля 58 копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты при сроке возврата 218 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке 10,00% годовых. При нарушении срока возврата кредита и процентов ответчик обязан уплатить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по кредитному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости жилого помещения путем обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней. 28.08.2019 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор передачи закладной №, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы ПАО «РОСБАНК». Начиная с мая 2022 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более трех месяцев. Требование ПАО «РОСБАНК» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, не удовлетворено. Согласно отчету об оценке ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ» от 02.09.2022 № ЖН-22-02093 рыночная стоимость предмета залога составляет 5 540 000 рублей. С учетом положений действующего законодательства об ипотеке начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 4 432 000 рублей. На основании изложенного ПАО «РОСБАНК» просило расторгнуть кредитный договор от 03.07.2019 №; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <.........>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 4 432 000 рубля; взыскать с Майорова А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 03.07.2019 №, определенную по состоянию на 06.09.2022, в размере 3 026 038 рублей 70 копеек, включающую в себя сумму невозвращенного кредита – 2 873 041 рубль 97 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 149 352 рубля 08 копеек, сумму пени – 3 644 рубля 65 копеек; взыскать с Майорова А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 330 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 рублей.

Впоследствии истец ПАО «РОСБАНК» заявил о частичном отказе от исковых требований в связи с исполнением ответчиком просроченных обязательств и восстановлением в графике платежей. Истец просил принять отказ от иска в части расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания задолженности по кредитному договору, включающей сумму невозвращенного кредита в размере 2 873 041 рубль 97 копеек и сумму начисленных и неуплаченных процентов – 149 352 рубля 08 копеек, а также прекратить производство по делу в указанной части.

Определением суда от 06.03.2023 от ПАО «РОСБАНК» принят частичный отказ от исковых требований к Майорову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Майорову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части требований о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, включающей сумму невозвращенного кредита в размере 2 873 041 рубль 97 копеек и сумму начисленных и неуплаченных процентов – 149 352 рубля 08 копеек. Сторонам разъяснено, что прекращение производства по делу является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В заявлении о частичном отказе от иска в порядке уточнения требований банк просил взыскать пени в размере 6 427 рублей 60 копеек, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов и взыскать Майорова А.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 29 330 рублей.

Кроме того, от ПАО «РОСБАНК» поступило заявление о выдаче справки на возврат государственной пошлины из бюджета.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» на уточненных требованиях о взыскании пени настаивал, ссылаясь на расчет банка, также просил взыскать с ответчика судебные расходы и выдать справку о возврате государственной пошлины из бюджета Находкинского городского округа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что уточненные исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2019 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Майоровым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей сроком на 218 месяцев под 10% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.........>, стоимостью 4 046 588 рублей.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 38 032 рубля 58 копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты, до 3 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры.

28.08.2019 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор передачи закладной №, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы ПАО «РОСБАНК».

С мая 2022 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляла более трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и процентов ответчик обязан уплатить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени.

Проверив представленный истцом расчет, суда находит его основанным на условиях договора и математически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в заявленном размере 6 427 рублей 60 копеек.Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При обращении в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество банк уплатил государственную пошлину в размере 29 330 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2022 № 317997.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что судом удовлетворены уточненные исковые требования о взыскании пени в сумме 6 427 рублей 60 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 400 рублей.

Согласно статье 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 дано разъяснение о том, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из положений статьи 101 ГПК РФ, устанавливающих правила распределения судебных расходов при отказе от иска, судебные издержки, понесенные истцом, могут быть взысканы с ответчика и при отказе истца от иска в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что отказ от иска связан с фактическим погашением заемщиком задолженности после обращения с иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Майорова А.В. расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела до принятия судом решения, 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, подлежит возврату из бюджета Находкинского городского округа.

Как было указано выше, при обращении в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество банк уплатил государственную пошлину в размере 29 330 рублей 19 копеек.

Как было указано выше, при обращении в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество банк уплатил государственную пошлину в размере 29 330 рублей 19 копеек. Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей за требования имущественного характера о взыскании пени, в связи с чем указанная сумма подлежит вычету из общей суммы расходов банка, понесенных на оплату государственной пошлины. Таким образом, подлежащие возврату 70% государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, следует исчислять от суммы 28 930 рублей 19 копеек (29 330 рублей 19 копеек – 400 рублей).

Таким образом, подлежащие возврату 70% государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, составляет 20 531 рубль 14 копеек.

С учетом изложенного из бюджета Находкинского городского округа в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 251 рубль 14 копеек.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в оставшемся размере 8 679 рублей 05 копеек подлежат возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 079 рублей 05 копеек (8 679 рублей 05 копеек + 400 рублей) и расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Майорову Александру Валерьевичу о взыскании пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Майорова Александра Валерьевича, №, в пользу ПАО «РОСБАНК», ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, пени по кредитному договору от 03.07.2019 № по состоянию на 01.03.2023 в размере 6 427 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 9 079 рублей 05 копеек, всего взыскать 19 506 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                  М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 14.03.2023

                Дело № 2-172/2023

25RS0010-01-2022-006216-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2023 года                  город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности от 24.08.2022 Хайртдинова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Майорову Александру Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 03.07.2019 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Майоровым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.........> под залог жилого помещения. Ответчик приобрел в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи от 03.07.2019, право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 38 032 рубля 58 копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты при сроке возврата 218 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке 10,00% годовых. При нарушении срока возврата кредита и процентов ответчик обязан уплатить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по кредитному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости жилого помещения путем обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней. 28.08.2019 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор передачи закладной №, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы ПАО «РОСБАНК». Начиная с мая 2022 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более трех месяцев. Требование ПАО «РОСБАНК» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, не удовлетворено. Согласно отчету об оценке ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ» от 02.09.2022 № ЖН-22-02093 рыночная стоимость предмета залога составляет 5 540 000 рублей. С учетом положений действующего законодательства об ипотеке начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 4 432 000 рублей. На основании изложенного ПАО «РОСБАНК» просило расторгнуть кредитный договор от 03.07.2019 №; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <.........>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 4 432 000 рубля; взыскать с Майорова А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 03.07.2019 №, определенную по состоянию на 06.09.2022, в размере 3 026 038 рублей 70 копеек, включающую в себя сумму невозвращенного кредита – 2 873 041 рубль 97 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 149 352 рубля 08 копеек, сумму пени – 3 644 рубля 65 копеек; взыскать с Майорова А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 330 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» поддержал направленное банком заявление о частичном отказе от исковых требований в связи с исполнением ответчиком просроченных обязательств и восстановлением в графике платежей. Представитель истца просил принять отказ от иска в части расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания задолженности по кредитному договору, включающей сумму невозвращенного кредита в размере 2 873 041 рубль 97 копеек и сумму начисленных и неуплаченных процентов – 149 352 рубля 08 копеек, а также прекратить производство по делу в указанной части.

Ответчик Майоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру Жилка Т.И. по телефону просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, против принятия частичного отказа от иска и прекращения производства по делу в части не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленное банком заявление о частичном отказе от исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований в части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц суд полагает, что имеются все основания для принятия частичного отказа от требований, заявленных ПАО «РОСБАНК».

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-172/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 873 041 ░░░░░ 97 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 149 352 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░