Решение по делу № 2-3082/2024 от 28.02.2024

2-3082/2024

10RS0011-01-2024-002294-784

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием представителя истца по доверенности Романькова М.А., представителя ответчика по доверенности Гавриленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело по иску Орловской В. А. к акционерному обществу «ГСК «Югория» о понуждении к выполнению действий,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты> г.н.№ условиями соглашения предусмотрено страховое возмещение путем организации и оплаты страхового ремонта на станции по направлению страховщика, а также безусловная франшиза 29900 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Страховщик признал указанное событие страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выдано потребителю направление на ремонт в ООО ПКФ «Слово». ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в оплате страхового ремонта, поскольку организация не имеет обязанности по организации и оплате ремонта более 100000 руб. Истец с этим не согласен, просит обязать ответчика организовать и оплатить в полном объеме ремонт на ООО ПКФ «Слово» повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.н.№ за вычетом исключительной франшизы в размере 29900 руб., взыскать неустойку в сумме 123200 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «ПКФ Слово» Сусоев С.В., Фадеева Ю.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование».

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела

Представитель истца по ордеру Романьков М.В. в судебном заседании требования поддержал. Указал, что п. 26 Пленума № 31 говорит о том, что в случае, если оформление ДТП завершено с участием уполномоченных сотрудников полиции до выплаты страхового возмещения, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях. Считает, что ДТП было оформлено с участием сотрудников полиции.

Представитель ответчика по доверенности Гавриленко М.В. в судебном заседании требования не признал, указав, что закон ОСАГо не применим. Представлены возражения, по которым между ответчиком и истцом заключен договор КАСКО, страховая сумма 3990000 руб. и предусмотрена франшиза 29900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате и страховом событии, был произведен осмотр, выдано направление с лимитом стоимости ремонта 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец просил увеличить стоимость, предоставив дополнительно справку из компетентных органов. Условия договора не менялись, в иске следует отказать, истцом ответчику было предоставлено извещение о ДТП, было выдано направление на ремонт, соответственно, сумма неустойки и штрафа не подлежат взысканию. В случае, если суд посчитает, что требования обоснованы, просит применить ст.333 ГК РФ, снизив судебные расходы до разумных пределов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела

Согласно письменным объяснениям АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, следует оставить требования без рассмотрения.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч.2 ст. 15, ст. 46 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1) Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Как следует их разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имуществу граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

На основании со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловской В.А. и АО «ГСК «Югория» заключен договор КАСКО в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. № который принадлежит на праве собственности истцу, 04(7-2)А-92993707-16/23, в том числе группа риска «ущерб» по программе страхования «Классик» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору КАСКО по риску «ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания дилера без учета износа. Страховая сумма по договору КАСКО составляет 3990000 руб., предусмотрена безусловная франшиза 29900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> водитель Сусоев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н.№ при движении задним ходом не убедится в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г.н. № водитель Фадеева Ю.М.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 статьи.

Согласно п.6 указанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. б ст. 7 Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия. Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной п. 4 статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, в этот же день был осмотр автомобиля. Заявленное событие признано страховщиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт на СТОА- ООО ПКФ «Слово» с лимитом стоимости 100000 руб.

Согласно ответу ООО ПКФ «Слово» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ремонт по калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 178933,50 руб.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, страховщиком было предложено произвести ремонт транспортного средства на сумму, указанную в направлении СТОА, - 100 000 руб., с доплатой остальной части стоимости ремонта за счет собственных средств страхователя, либо получить сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. Оба варианта истца не устроили.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, где просил увеличить стоимость ремонта, предоставив дополнительно справку из компетентных органов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в требованиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, просит увеличить сумму ремонта и выплатить неустойку, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в требованиях истца.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с жалобой, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного направила решение, которым отказано в удовлетворении требований.

Настаивая на правомерности своих требований, Орловская В.А. обратилась в суд с настоящим иском.

При получении страхового полиса Орловская В.А. своей подписью подтвердила, что с условиями договора страхования ознакомлена и согласна с ними (п. 5). Ей разъяснено, что вручение Правил страхования обеспечивается также посредством доступа к их тексту на официальном сайте страховщика постоянно по действующей ссылке http://ugsk.ru/about/pravila; ему предоставлена вся информация согласно «Базовому стандарту защиты прав интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО, объединяющих страховые организации» (http://ugsk.ru/about/Standart), в том числе о заключении (п. 2.1.2) и исполнении договора (п. 3.3.1) (п. 6). Таким образом, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования. В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств при наступлении страхового случая страхователь и/или водитель обязан в том числе: - принять все действия, необходимые для осуществления права требования к лицу, ответственному за убытки. При повреждении транспортных средств в результате ДТП - оформить за подписью всех участников ДТП извещение о ДТП в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО (п. 14.1.2 Правил); - незамедлительно вызвать на место происшествия компетентные органы, а также письменно заявить в течение 24 часов с момента произошедшего события в случае ДТП - в ГИБДД (подп. «а» п. 14.1.3 Правил). Пунктом 14.7 Правил предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно п. 14.7.1 Правил оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возможно только, если данное событие соответствует критериям, указанным в п.1 ст. 11.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», то есть осуществляется в порядке, предусмотренным законодательством РФ об ОСАГО. В силу п. 14.7.3 Правил в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (п. 14.7.1 Правил), размер страховой выплаты не может превышать максимальный размер страховой выплаты, определенный п. 4 ст. 11,1 или п. 6 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ.

По 17.1 Правил страхователь, получивший направление на ремонт на СТОА при оформлении документов в соответствии с п. 14.7.1 Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в соответствии с п.14.7.1 Правил, в том числе при последующем предоставлении документов о ДТП, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции после даты получения направления на ремонт на СТОА.

Пунктом 17.4 Правил страхования предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (п. 14.7.1 Правил) и превышения стоимости ремонтных работ максимальных размеров страховой выплаты, определенных в соответствии с п. 14.7.3 Правил, страховщик производит страховую выплату в размерах, определенных в соответствии с п. 14.7.3 Правил. Стоимость ремонтных работ в оставшейся части страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает самостоятельно, в случае несогласия производить страховую выплату страхователю в размерах, определенных в соответствии с п. 14.7.3 Правил.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 13.02.2018 № 117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.05.2017 № 1058-О и № 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Таким образом, заключенным сторонами договором страхования установлены пределы ответственности страховщика при оформлении страхователем дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт ответчиком выдано ДД.ММ.ГГГГ, материалы сотрудниками полиции были оформлены ДД.ММ.ГГГГ, п. 17.1 Правил страхования, оснований для оплаты страховщиком СТОА полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя, на чем настаивает истец при обращении в АО «ГСК «Югория», не имелось. (данная позиция соответствует позиции Третьего кассационного суда общей юрисдикции, указанной в определения от 17.07.2023 N 88-13658/2023 и Верховного Суда РФ, обозначенной в определении № 46-КГ22-47-К6 от 24.01.2023).

Последующее обращение истца в органы ГИБДД в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку не отменяет того факта, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, сотрудники полиции обстоятельства ДТП на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ не фиксировали. При этом договором страхования не предусмотрено предоставление впоследствии каких-либо дополнительных документов в целях изменения размера установленного договором лимита страхового возмещения.

Из системного толкования Правил страхования, на условиях которых сторонами заключен договор страхования, следует, что страхователь при несогласии оплатить стоимость восстановительного ремонта вправе получить страховое возмещение в форме страховой выплаты, поскольку в противном случае он по существу лишается того, на что рассчитывал, заключая договор добровольного имущественного страхования, так как при отказе страхователя от доплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за счет собственных средств, такой ремонт фактически становится невозможным, что и было установлено по настоящему спору.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Истец не обращался с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств. Истец не воспользовался правом изменения предмета иска. Соответственно, Орловская В.А. не лишена права требовать взыскать денежные средств, доказывая в самостоятельных судебных процедурах обоснованность и размер. При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении № 78КГ21-65-КЗ от 01.03.2022 о том, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Поскольку в основном требовании о возложении определенный обязанности к ответчику отказано, в производных требованиях о взыскании неустойки следует также отказать.

Ссылка истца на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не принимаются судом, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился страховую компанию с заявлением о страховом событии, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт, дополнительные документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ (после выданного направления истцу на ремонт).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Орловской В. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к акционерному обществу «ГСК «Югория» (ИНН № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 29.05.2024