Решение по делу № 11-22/2021 от 03.03.2021

дело №11-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Калининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 23 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Данилова В.А. на решение мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 12.08.2020 года по иску Данилова В.А. к Максимовой Т.Г о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, индексации денежных средств, издержек,

установил:

Данилов В.А. обратился в суд с иском к Максимовой Т.Г. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, индексации денежных средств, издержек, в обоснование исковых требований указало, что согласно акта обследования по <Адрес>, в результате слива воды с машинки, шланг выскочив из раковины, залил вышеуказанную квартиру. Произошел неоднократный разлив воды по вине жильцов <Адрес>. Данилов В.А. просил суд взыскать с ответчика 3000 рублей в счет понесенных расходов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда денежных средств в размере 30000 рублей и понесенные почтовые расходы.

Истец Данилов В.А. в судебном заседании участие принял, просил удовлетворить жалобе в полном объеме.

Ответчик Максимова Т.Г., третьи лица: администрация ГП «Благоево», ООО «Жилстрой», Максимова Д.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не приняли, суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (часть 1).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что мировым судьей Косланского судебного участка Республики Коми 12.08.2020 года вынесено решение, которым в заявленных исковых требованиях Данилова В.А. к Максимовой Т.Г. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, индексации денежных средств, издержек, удовлетворено частично. Взыскать с Максимовой Т.Г. в пользу Данила В.А. в счет возмещения ущерба в сумме 2361,4 рубля. взыскать с Максимовой Т.Г. государственную пошлину в доход МР «Удорский» в размере 400 рублей. В удовлетворении исковых требований Данилова В.А. к Максимовой Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда, индексации денежных средств отказано.

Определением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми 25.08.2020 возвращено Данилову В.А. заявление о составлении мотивированного решения по делу <Номер> по иску Данилова В.А. к Максимовой Т.Г. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, индексации денежных средств, издержек, мотивировав тем, что 12.08.2020 объявлена резолютивная часть решения, истец Данилов В.А. присутствовал в судебном заседании, копия резолютивной части решения им была получена также 12.08.2020. заявление истца о составлении мотивированного решения поступило мировому судье 21.08.2020, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.4 ст. 199 ГПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Определением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми 04.09.2020 в удовлетворении заявления Данилова В.А. об исправлении описки в решении суда от 12.08.2020 отказано, мотивируя тем, что из текста самого решения однозначно следует наличие описки, считает, что верная сумма, подлежащая взысканию 11528,50 рублей. Однако суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявление Данилова В.А. направлено на изменение состоявшегося решения суда, в связи с чем, не соответствует положениям статьи 200 ГПК РФ, а именно часть 1 указанной статьи гласит, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Определением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми 05.11.2020 в удовлетворении заявления Данилова В.А. о принятии дополнительного решения отказано, мотивируя тем, что требования о взыскании с Максимова Т.Г.ущерба за произведенный ремонт в рамках рассмотрения настоящего дела не были предметов рассмотрения по настоящему делу. При таком положении правовые основания для вынесения дополнительного решения в части взыскания с Максимовой Т.Г. ущерба за произведенный ремонт отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: - по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; - суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; - судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми 21.12.2020 возвращено Данилову В.А. заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в принятии дополнительного решения от 05.11.2020, мотивируя тем, что частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущенный срок в соответствии с частью 3 статьи 112 ГПК РФ. заседании. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалобы, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно: при подаче апелляционные жалоба, представление должны содержать: - наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; - наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; - номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; - требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; - перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. К апелляционной жалобе также прилагаются: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с требованиями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в пунктах 1, 2 и 8) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

Судом установлено, что правоотношения, возникшие между Даниловым В.А. и Максимовой Т.Г., указывающие на причинение ответчиком истцу материального ущерба, не предусматривают взыскания компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага и нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца. Специальных норм, регламентирующих возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, также не предусмотрено. Обстоятельств и сведений об обратном истцом суду не представлено и судом таких сведений не установлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной инстанции наделен правом самостоятельной оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств, подтверждая указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливая новые факты и правоотношения (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Реализация судом апелляционной инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, выводы мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. При этом доводы истца являются несостоятельными и направлены на неправильное толкование действующего законодательства, были предметом обсуждения мировым судьей, и правомерно отклонены судом.

В то же время суд устанавливает следующее, что в силу части 1 стати 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции, не находя оснований для отмены решения мирового судьи, полагает возможным, поскольку разъяснение не затрагивает существо спора, уточнить его исключив из теста решения ссылку на вынесение заочного решения и указав возможность обжалования решения от 08.05.2020 г. в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

апелляционную жалобу Данилова В.А. на решение мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 12.08.2020 года по иску Данилов В.А. к Максимовой Т.Г. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, индексации денежных средств, издержек - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Жданов