Решение по делу № 11-106/2019 от 28.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

22.07.2019 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., с участием ответчика Шеметова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 11-106/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Шеметову Владимиру Александровичу, Пантеевой Анастасии Владимировне, Шеметову Никите Владимировичу, Шеметову Илье Владимировичу о взыскании суммы долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в связи с подачей Пантеевой А.В. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 32 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области Турусовой Е.Л. от 05.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что согласно справке о составе семьи, выданной КУМИ г.Ангарска, Шеметов В.А. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 53,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., по адресу зарегистрировано 6 человек. По договору энергоснабжения Шеметов В.А. является абонентом, использующим тепловую энергию для бытового потребления. Согласно расчету ООО «Иркутскэнергосбыт», по состоянию на 01.08.2015, задолженность по оплате составляет: за ГВС – 18 447,89 руб., за отопление – 17 440,32 руб., за ГВД ОДН – 611,21 руб. и до настоящего времени долг всего в размере 36 499,42 руб. не оплачен. Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют. Просят взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, судебные расходы в пользу истца.

Решением мирового судьи 32 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05.03.2019 исковые требования ПАО «Иркутскэнергобыли удовлетворены.

С данным решением суда не согласилась ответчик Пантеева А.В., подав апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, указав, что суд не принял во внимание, что ранее истец обращался с аналогичным требованиями в Ангарский городской суд. В ходе рассмотрения дела был принят отказ истца от иска и производство по делу было прекращено. Кроме того, она не была уведомлена о дате судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Шеметов В.А. пояснил, что согласен с решением суда.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Пантеева А.В. (заявитель), Шеметов Н.В., Шеметов И.В. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены решения мирового судьи по настоящему делу.

Согласно Уставу ПАО «Иркутскэнерго» является предприятием, основными видами деятельности которого является производство, торговля электрической и тепловой энергией (п. 3.2, 3.3. Устава).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по договору социального найма является Шеметов Владимир Александрович.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: ... ....

По данному адресу зарегистрировано 6 человек, в т.ч. Шеметов Владимир Александрович, Пантеева Анастасия Владимировна, Шеметов Никита Владимирович, Шеметов Илья Владимирович, ФИО5, ** года рождения, несовершеннолетняя ФИО6, ** года рождения.

В соответствии с данными справки, копией ордера общая площадь жилого помещения составляет 53,80 кв.м.

Согласно представленному расчету задолженность по указанному жилому помещению по состоянию на 01.08.2015 составляет: по оплате составляет: за ГВС – 18 447,89 руб., за отопление – 17 440,32 руб., за ГВД ОДН – 611,21 руб.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В силу ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Договор энергоснабжения в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.    В силу закона, для признания договора энергоснабжения с гражданином заключенным достаточно фактического подключения данного гражданина в установленном порядке к присоединенной сети и фактическое пользование им энергией для бытового потребления. Отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку квартира, в которой проживают ответчики, была присоединена к присоединительной сети, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения между сторонами считается заключенным.

Согласно публичному договору на отпуск и потребление тепловой энергии ПАО «Иркутскэнерго» обязан обеспечить абоненту отпуск тепловой энергии.

В соответствии с договором энергоснабжения в спорный период ПАО «Иркутскэнерго» в квартиру ответчиков поставлялась тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения.

Согласно расчету ООО «Иркутскэнергосбыт», по состоянию на 01.08.2015, задолженность по указанной выше квартире составляет: за ГВС – 18 447,89 руб., за отопление – 17 440,32 руб., за ГВД ОДН – 611,21 руб. В спорный период Шеметов В.А., Пантеева А.В., Шеметов Н.В., Шеметов И.В. являлись совершеннолетними, самостоятельно распоряжались своими правами. В связи с чем, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленные требования к ответчикам.

Доводы заявителя о том, что ранее по аналогичному спору был принят отказ истца от иска, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-822/2019, обозренного в судебном заседании, определением Ангарского городского суда от 22.05.2015 было прекращено производство по делу по иску публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» к Шеметову Владимиру Александровичу, Пантеевой Анастасии Владимировне, Шеметову Никите Владимировичу, Шеметову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду по состоянию на 31.03.2014.

В рассматриваемом деле истцом взыскивается задолженность за иные периоды, с апреля 2014 года по апрель 2015 года, следовательно основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Также суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что она не была извещена на судебное заседание.

Из материалов дела следует, по заявлению представителя ответчиков Севостьянова В.Р., определением мирового судьи от 20.11.2018 заочное решение мирового судьи судебного участка № 32 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 30.09.2015 было отменено. Следовательно заявитель безусловно знала о рассмотрении дела, каких либо возражений не представляла.

О судебных заседаниях, назначенных на 20.12.2018 в 17 час 30 мин., 14.01.2019 в 11 час 00 мин., 14.02.2019 на 10 час 30 мин, 05.03.2019 на 10 час 20 мин ответчики извещались путем направления судебных повесток. Почтовые конверты с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на 05.03.2019 на 10 час 20 мин, направленные в адрес заявителя: ... возращены в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.

Так, согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что мировым судьей обязанность по извещению ответчика Пантеевой А.В., предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, возражений от ответчиков не поступало, в связи с чем, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении мировым судьей решения по делу не установлено, суд действовал в рамках требований ст.195 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, бремя доказывания распределено судом между сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Решение мирового судьи судебного участка № 32 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области Турусовой Е.Л. от 05.03.2019 проверено в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области Турусовой Е.Л. от 05.03.2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Шеметову Владимиру Александровичу, Пантеевой Анастасии Владимировне, Шеметову Никите Владимировичу, Шеметову Илье Владимировичу о взыскании суммы долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантеевой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

    Определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                Э.А.Куркутова