Решение от 26.06.2024 по делу № 2-3199/2024 от 15.05.2024

УИД 57RS0023-01-2024-003588-11

Дело № 2-3199/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года          г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игначевой Т.Ю. к Костюшиной А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Игначева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Костюшиной А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленный требований указала, что 24.03.2024 произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный номер №*** рус под управлением Игначевой Т.Ю. и автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер №*** рус, под управлением Костюшиной А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку водитель Костюшина А.Ю., управляющая автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер №*** являющаяся причинителем вреда, управляла автомобилем не застраховав свою гражданскую ответственность в порядке ОСАГО, просила суд взыскать с ответчика Костюшиной А.Ю. материальный ущерб в размере 306 876 рублей, расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1 720 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 269 рублей.

В судебное заседание истец Игначева Т.Ю. не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик Костюшина А.Ю. о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом того, что ответчик была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судом установлено, что 24.03.2024 в 10 часов 40 минут по <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный номер №*** рус под управлением Игначевой Т.Ю. и автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер №***, под управлением Костюшиной А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Костюшиной А.Ю. на момент происшествия не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2024 Костюшина А.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по деду об административном правонарушении от 24.03.2024 Костюшина А.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Костюшиной А.Ю. не была застрахована, в связи с чем правовых оснований для обращения истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не имелось, истец обратился с настоящим иском к владельцу источника повышенной опасности, представляя в обоснование суммы ущерба экспертное заключение №326-24аэ ООО «ЭКСО Орел».

Согласно вышеуказанному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген джетта», регистрационный знак №***, с учетом повреждений, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, составила 306 876 рублей.

Ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что сумма восстановительного ремонта, определенная экспертным заключением, превышает размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, учитывая, что столкновение транспортных средств произошло вследствие действий водителя Костюшиной А.Ю. и как следствие, причинение механических повреждений автомобилю истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, а также дефектовке транспортного средства в размере 1 720 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательства несения указанных расходов истцом подтверждены документально, необходимость несения этих расходов обоснована существом возникших спорных правоотношений.

Учитывая, что исковые требования Игначевой Т.Ю. о взыскании с ответчика материального ущерба судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика Костюшиной А.Ю. в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6269 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░: ░░░░░ №*** №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░: ░░░░░ №*** №***) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306 876 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 720 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 269 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░