Решение по делу № 22-2736/2023 от 27.09.2023

    Судья Перминов С.Г.                                                                               № 22-2736/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                              24 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего – судьи                                                             Котович Е.В.,

судей                                                                                 Пикс Л.С., Пискулиной Е.В.,

с участием:

прокурора                                                                                             Ушаковой М.А.,

осужденных                                                                          Ф., Г.,

адвокатов                                                                Мустафаева А.О., Сечиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                Юмадиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к жалобе осужденного Ф., апелляционную жалобу адвоката Ладиной С.В. в защиту интересов осужденного Г. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2023 года, которым

Ф., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее судимый:

    - 24 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 марта 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 сентября 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 сентября 2021 года, отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 сентября 2021 года, окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 января 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Г., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 января 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон <.......> постановлено конфисковать в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикс Л.С., выслушав осужденных и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф., Г. приговором суда признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном в период с <.......> на территории <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ф., Г. вину в преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе осужденный Ф. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом не учтено, что свидетели М., Ф.2, Д. охарактеризовали его с положительной стороны, пояснили, что он работал на стройке, оказывал помощь в ремонте квартиры, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит учесть, что у него было трудное детство, он рано потерял мать, не учился в школе, т.к. начал работать с 10 лет для того, чтобы помогать семье, его младшего брата усыновили, он работал в столярном цеху, делал ремонт в школах, больнице, по месту работы характеризовался положительно, впервые употребил наркотические средства в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, отбывал условный срок, который ему был продлен в связи с тем, что он не успел пройти медицинскую комиссию. Указывает, что он не является наркокурьером, совершил преступление в связи с алкогольным опьянением. Просит учесть, что он женился в СИЗО, не имеет регистрации, не проживает в г. Омске длительное время, его жена проживает в г.Тюмени. Кроме того, государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, оставить отбывать наказание в г.Тюмени.

В апелляционной жалобе адвокат Ладина С.В. в защиту интересов осужденного Г. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершенного группой лиц, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, роль осужденного Г. в совершении преступления группой лиц, наличие у него хронического заболевания бронхиальная астма, состояние здоровья его матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что данные обстоятельства являются исключительными обстоятельствами. Указывает, что судом не учтена позиция государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Калита Ю.В., считая доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе осужденного Ф. несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к жалобе – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ф., Г. в совершении инкриминированного им преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, подробное содержание которых приведены в приговоре, в том числе: показаниями самих осужденных, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.267 УПК РФ, которые они подтвердили в суде и из которых следует, что получив в <.......> партию наркотика - 50 свертков, совместно разложили их в различных частях города, фотографируя место закладки и с координатами отправляли через телефон пользователю «Best Work», получив и поделив денежные средства за работу. <.......> забрав из тайника в районе <.......> очередной опт наркотического вещества - 50 свертков, вместе поместили свертки с наркотиком в шарики из пластилина и <.......> стали раскладывать закладки с наркотиками в районе <.......>, фотографируя место на телефон, принадлежащий Г.. Позднее к ним подъехал экипаж полиции и их доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли 35 свертков с наркотическим веществом и сотовый телефон, на котором фотографии мест, где они делали закладки. В последующем они добровольно показали места закладок и были изъяты три закладки с наркотическим веществом.

Данные обстоятельства совершенного осужденными преступления нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных по делу явидетеля М.2 сообщившей, что в инкриминированный период отвозила сына Г., Ф. в сторону <.......>, где через непродолжительное время их задержали; свидетелей М.3, Ч., участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий и подтвердивших правильность их фиксации в соответствующих протоколах; показаний свидетеля Т. об обстоятельствах задержания Ф., Г., их личного досмотра, в ходе которых у них изъяты наркотические средства и сотовый телефон; протоколом осмотра сотового телефона в котором имеются фотографии с описанием и координатами мест тайников; протоколами осмотра тайников, в ходе которых обнаружены и изъяты шарики с веществом, которое, согласно заключению экспертизы является наркотическим средством – производное N- метилэфедрона общей массой 15,17 грамм и 1,27 грамма, включённый в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен; а также другими приведенными в приговоре доказательствами и протоколами следственных действий, в том числе с участием Ф., Г.

Суд, проверив показания Ф., Г., свидетелей, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются как между собой и с совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, каких-либо причин для искажения действительности по делу, оснований для оговора осужденных свидетелями, иной заинтересованности в исходе дела как и самооговора, не установлено.

При этом, положенные в основу приговора показания Ф., Г., данные в ходе расследования и исследованные судом в соответствии с законом, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением права на защиту, после разъяснения им всех процессуальных и конституционных прав, достоверность которых удостоверена осужденными и их защитниками.

При таких обстоятельствах, все приведенные в приговоре доказательства суд, согласно требованиям статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Оценив и проанализировав все представленные сторонами доказательства по делу, установив фактические обстоятельства преступлений, суд исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ф., Г. в совершении инкриминируемого им преступления при установленных в приговоре суда обстоятельствах, квалифицировав действия Ф., Г., с учетом позиции государственного обвинителя, по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, приведя мотивы наличия квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и в «крупном размере», с чем судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания Ф., Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Ф., Г. при даче объяснений по факту из задержания и до возбуждения уголовного дела добровольно дали подробные пояснения о мотивах, умысле и обстоятельствах совершенного ими преступления, что по смыслу закона, рассматривается как добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде – то есть явка с повинной, которая в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, которое судом первой интенции не учтено при назначении осужденным наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым признать данные до возбуждения уголовного дела объяснения Ф., Г. об обстоятельствах совершенного ими преступления, как явку с повинной и учесть её в качестве смягчающего их наказание обстоятельства, в связи с чем смягчить назначенное им приговором суда наказание.

Кроме того, исходя из положений требований ст.74 и ст.88 УПК РФ, показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Т. об обстоятельствах преступления, ставших ему известными при осуществлении своей профессиональной деятельности от задержанных и не могут быть признаны доброкачественными и, соответственно, использованы как доказательства виновности последних в инкриминируемом преступлении и в этой части подлежат исключению из числа доказательств, что в целом не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку достоверность и объективность других приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 июня 2023 года в отношении Ф., Г. изменить:

-исключить из приговора ссылку на показания свидетеля Т. в части пояснений Ф. об обстоятельствах преступления как на доказательство виновности осужденных.

-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Ф., Г. явку с повинной;

- смягчить назначенное Ф. по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы и наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 сентября 2021 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- смягчить назначенное Г. по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к жалобе осужденного, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       (подпись)

Судьи                           (подпись) (подпись)