Решение по делу № 22-2221/2018 от 25.09.2018

Судья Бондаренко В.П. Дело № 22-2221\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Карпова С.В.

осужденного Гуляева Е.В. и его защитника адвоката Гордеевой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гуляева Е.В. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 30.08.2018 года, которым

Гуляев Евгений Валерьевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, не работающий, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, судимый:

- 09.02.2012 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Сысольского райсуда от 21.11.2012 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 20.05.2013;

- 21.07.2015 приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением Сысольского райсуда от 25.02.2016 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытии наказания 24.01.2017, решением Сысольского райсуда от 16.08.2017 установлен административный надзор по 23.01.2020;

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30.08.2018.

Турубанов Дмитрий Михайлович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, не работающий, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, судимый:

- 20.08.2014 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 26.08.2014 приговором мирового судьи Койгородского судебного участка по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 12.01.2015 приговором Сысольского райсуда по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 26.01.2015 приговором мирового судьи Койгородского судебного участка по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 19.09.2017 по отбытии срока наказания;

- 03.05.2018 приговором Сысольского райсуда (с учетом апелляционного определения от 26.06.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 13.06.2018 приговором Сысольского райсуда по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 03.05.2018 к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.06.2018 окончательно определено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 30.08.2018, в него зачтен срок отбытого по приговору от 13.06.2018 наказания в период с 13.06.2018 по 29.08.2018.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление осужденного Гуляева Е.В. и адвоката Гордеевой Е.Н., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Карпова С.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить размер наказания и применить ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, поскольку он полностью признал вину, активно сотрудничал со следствием, написал явку с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Гуляева и Турубанова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе не оспариваются. Процедура рассмотрения дела судом соблюдена. Суд убедился в том, что виновность подсудимых подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия осужденных квалифицированы правильно согласно предъявленному им обвинению по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида и размера наказания осужденному Гуляеву Е.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Предусмотренных уголовным законом оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется. В материалах дела отсутствует протокол явки с повинной, о котором в жалобе указывает осужденный. Кроме того, органу расследования до получения объяснений от Гуляева стало известно как об обстоятельствах совершения преступления, так и о его причастности к его совершению. При этом проверка показаний на месте с участием Гуляева судом обоснованно признана в качестве активного способствования раскрытию преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного Гуляева рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом того, что Гуляев склонен к совершению преступлений, совершил данное преступления в период нахождения под административным надзором, характеризуется по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ущерб не возместил, суд правильно не нашел возможным применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Решение в указанной части судом надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем суд учел отношение осужденного к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и не назначил ему дополнительного вида наказания.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Гуляеву правильно в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда в отношении осужденного Турубанова подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Данные требования закона судом не соблюдены. Так, суд окончательное наказание Турубанову назначил путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13.06.2018, в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Однако в нарушении требований ст.ст. 69, 72 УК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суд не зачел в окончательное наказание период содержания Турубанова под стражей до суда по первому приговору от 13.06.2018 в период с 14.12.2017 по 12.06.2018. Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции, поскольку это улучшает положение осужденного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 30 августа 2018 года в отношении Турубанова Дмитрия Михайловича и Гуляева Евгения Валерьевича изменить:

- зачесть в срок окончательного наказания осужденному Турубанову Д.М. в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до суда по приговору от 13.06.2018 в период с 14.12.2017 по 12.06.2018, а также отбытое по приговору от 13.06.2018 наказание в период с 13.06.2018 по 29.08.2018.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гуляева Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий - В.В. Маклаков