Решение от 25.05.2022 по делу № 1-35/2022 от 31.03.2022

Дело 1- 35/2022 35RS0014-01-2022-000201-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 25 мая 2022 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судья Макарова В.А.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Головкина Б.С.,

потерпевшей К

подсудимого Клевцова ЛГ.,

защитника - адвоката Сизого Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Клевцова ЛГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, состоящего на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, работающего по гражданско-правовым договорам, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кирилловским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кирилловским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по приговору Кирилловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Клевцов ЛГ совершил тайное хищение чужого имущества, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Клевцов ЛГ., находясь в помещении торгового зала магазина «Наш стиль», расположенного в торговом центре «Идеи для дома» по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стеллажа с товаром, совершил хищение принадлежащего Р сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А02» стоимостью 8 690 рублей, в котором имелось защитное стекло стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора «Теле-2» не представляющая ценности. С похищенными сотовым телефоном Клевцов Л.Г. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, и причинив своими противоправными действиями Р материальный ущерб на общую сумму 9190 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Клевцов ЛГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения, сел за руль автомашины марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащей К, при помощи ключа запустил двигатель автомашины и совершил поездку на ней до <адрес>, где был выявлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Также ЛГ, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кирилловского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Клевцов ЛГ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кирилловского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Клевцов ЛГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с присоединением соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кирилловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут Клевцов ЛГ., имея непогашенные и не снятые судимости по ст. 264.1, ч. 1 ст. 264 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял механическим транспортным средством – автомашиной марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком «№» был выявлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>оссии у <адрес>, и отстранен от управления данным транспортным средством.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским номером «007715» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут у Клевцова ЛГ установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,718 мг/л.

Подсудимый Клевцов ЛГ в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, полностью признал себя виновными в совершении вменяемых ему преступлений. Права заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. Клевцов ЛГ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Адвокат поддержал в судебном заседании позицию своего подзащитного.

Преступления, совершенные подсудимым, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Клевцова ЛГ по эпизоду хищения сотового телефона «Самсунг Гэлакси А02» у потерпевшей Р суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду неправомерного завладения подсудимым принадлежащего потерпевшей К автомобилем марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком «№» суд квалифицирует действия ЛГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

По третьему преступлению действия подсудимого квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем «Дэу Нексия» лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который работает по гражданско-правовым договором, где работодателем характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. На профилактических учетах в отделе полиции не состоит. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. По факту угона Клевцовым ЛГ автомобиля у потерпевшей К в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела. Кроме того, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ является объяснение Клевцова ЛГ. от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела по данному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает. При этом суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, только исходя из факта нахождения последнего в момент совершения данного преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обвинением не доказано, что состояние опьянения само по себе способствовало совершению преступления. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от конкретных обстоятельств дела, если такое состояние виновного настолько повысило степень общественной опасности совершенного им преступления, что требует от государства применить к нему более строгое уголовное наказание. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не влечет обязательного признания этого обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что преступления подсудимым совершены через непродолжительный промежуток времени после его осуждения по предыдущим приговорам, а также тот факт, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, осознания им общественной опасности преступлений и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Клевцову ЛГ наказание по всем преступлениям с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 53.1, 64,73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому определить в колонии-поселении.

Согласно информации Кирилловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1ч.1 УК РФ составляет 2 года 2 месяца 28 дней. В соответствии со ст. 70 УК РФ следует частично ( 1 год) присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, обстоятельств дела, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Клевцова ЛГ меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «марки» Самсунг Гэлакси А02, коробка из-под сотового телефона, руководство пользователя, кассовый чек считать возвращенными по принадлежности потерпевшей; компакт диск из ООО «Т2 Мобайл», компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить; автомашину марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком «К748СМ/35»считать возвращенной по принадлежности потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░.2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 6( ░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10(░░░░░░) ░░░░░░░;

-░░ ░.2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3(░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1( ░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3( ░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4( ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░02, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ «░2 ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «№» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░