Решение по делу № 2а-686/2019 от 18.03.2019

66RS0051-01-2019-000572-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 8 апреля 2019 года

Серовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-686/2019 по административному исковому заявлению

Панишевой Ольги Викторовны к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по <адрес> Карскановой Ксении Владимировне, УФССП России по <адрес> о признании незаконным требования о предоставлении доступа в жилые помещения, на земельный участок и расположенные на нем помещения,

заслушав административного истца Панишеву О.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по <адрес> Карсканову К.В., представителя заинтересованного лица Панишева Ю.В., действующую на основании доверенности Алексееву Н.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Панишева О.В. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Серовского РОСП Изергиной Ю.М. в отношении должника Панишева Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании ее заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник должен передать в ее единоличную собственность: 2х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14, стоимостью 1451000 руб., диван, мебельную стенку, стол со стульями, стенку для радиоаппаратуры, стиральную машину LD, пылесос «Керхер», соковыжималку, кухонный процессор, видеокамеру, компьютер, принтер, швейную машинку, садовый участок (земельный участок, дом с хозяйственными постройками, теплицы, баню), бензопилу «Штиль», минимотоблок «Штиль», электрорубанок «Байкал», болгарку «Макита», электродрель «Макита», холодильник «Бош». Требования исполнительного документа должником выполнены частично. Ей не переданы: стол, бензопила «Штиль», минимотоблок «Штиль», электрорубанок «Байкал», болгарка «Макита», электродрель «Макита», холодильник «Бош». 05 11.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП Карскановой К.В. ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом получено требование судебного пристава-исполнителя Карскановой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано взыскателю предоставить доступ в жилые помещения по адресу: <адрес>14, земельный участок, садовый дом, баня, надворные постройки, находящиеся в коллективном саду № Серовского ферросплавного завода №. в случае не исполнения требования судебного пристава исполнителя предоставить письменное объяснение. В случае отказа в предоставлении доступа по вышеуказанным адресам, действия будут расценены как препятствия к исполнению документа. Указанные требования должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов. Данное требование считает незаконным, не соответствующим решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1554/2016, т.е. предмету исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, основанным на допущении в ее деятельности ущемления ее прав и законных интересов, что противоречит ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» По указанному исполнительному производству заявитель является взыскателем. Исполнительный документ д.б. обращен в отношении должника Панишева Ю.В., а не в отношении взыскателя. В требовании не указаны ни цели предоставления доступа в жилые помещения, ни основания, т.к. ни жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ни садовый участок № ей не принадлежат. Акты о передаче земельного участка №, расположенного в коллективном саду № СФЗ судебными приставами-исполнителями не составлялись и ей не направлялись. Полагает, что действия СПИ Карскановой К.В. продиктованы субъективным к ней отношением, местью за предыдущее обращение в суд.

Просит признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП Карскановой КБ. от 22.02.2019г. о предоставлении доступа в жилые помещения по адресу: <адрес>14, <адрес>; о предоставлении доступа на земельный участок, садовый дом, баня, надворные постройки, находящиеся в коллективном саду № Серовского ферросплавного завода №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Панишев Ю.В.

В судебном заседании административный истец Панишева О.В. поддержала доводы и основания искового заявления, просила его удовлетворить. Пояснила о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>14 принадлежит ей, жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок №, расположенный в коллективном саду № Серовского ферросплавного завода ей не принадлежат, в ее пользовании и владении не находятся. Сообщала о том, что мотоблок вывезен на адрес <адрес>, Панишев говорил о том, что он там проживает. Но по данным адресам помещения не обследуют.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по <адрес> Карсканова К.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая свои действия законными и обоснованными. Пояснила о том, что в рамках исполнительного производства были получены объяснения представителя должника Алексеевой Н.Б., взыскателя Панишевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес должника <адрес>, гаражный бокс №, установлено отсутствие имущества, подлежащего передаче взыскателю, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий, также был совершен выход по адресу <адрес>15, где также установлено отсутствие имущества у должника, о чем составлен акт. Из полученных объяснений должника Панишева Ю.В. установлено, что имущество находится по адресу: <адрес>, садовый участок. Направление оспариваемого требования Панишевой О.В. основано на положениях ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 66, подп. 17 п. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит взыскателю Панишевой О.В. Кому принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> не выясняла, из устных пояснений взыскателя известно о том, что дом принадлежит третьему лицу. Земельный участок №, расположенный в коллективном саду № Серовского ферросплавного завода принадлежит взыскателю Панишевой О.В. Выписки из ЕГРН в отношении данных объектов не истребовались. Судебный акт на совершение таких действий как вход в помещения, осмотр помещений, указанных в оспариваемом требовании, ею получен не был.

В судебное заседание заинтересованное лицо Панишев Ю.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён вручением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель заинтересованного лица Панишева Ю.В. - Алексеева Н.Б. в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения на административное исковое заявление Панишевой О.В., просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает действия судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по <адрес> Карскановой К.В. о вынесении требования о предоставлении доступа в жилые помещения, на земельный участок и расположенные на нем помещения законными и обоснованными.

В обоснование доводов в письменных возражениях и в судебном заседании представитель указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ Панишева О.В. обратилась в Серовский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Панишева Ю.В. с требованиями о передаче в единоличную собственность Панишевой О.В.: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дивана, мебельной стенки, стола со стульями, стенки для радиоаппаратуры, стиральной машины LD, пылесоса «Керхер», соковыжималки, кухонного процессора, видеокамеры, компьютера, принтера, швейной машинки, садового участка (земельный участок, дом с хозяйственными постройками, теплицы, баня), пасеки, «Керхера» для мытья машины, станка-циркулярки, бензопилы «Штиль», минимотоблока «Штиль», электрорубанка «Байкал», болгарки «Makita», электродрели «Makita», ванной с гидромассажем, унитаза, биде, тумбы с раковиной, холодильника «Бош». ДД.ММ.ГГГГ СПИ Изергиной А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ должник Панишев Ю.В. был вызван на прием к СПИ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Изергиной А.В. представителю должника Алексеевой Н.Б., действующей по нотариальной доверенности было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ представителем должника Алексеевой Н.Б. СПИ Изергиной А.В. было предоставлено объяснение о невозможности исполнения требований исполнительного документа не представляется возможным в связи с нахождением данного имущества у взыскателя. В целях выяснения места нахождения имущества указанного в исполнительном листе, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Изергиной взято объяснение у взыскателя Панишевой О.В., а ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено требование о предоставлении доступа в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, д.З, <адрес>; земельный участок, расположенные на нем садовый дом, баня, надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, к/с № Серовского ФЗ, участок №. Согласно объяснениям Панишевой О.В. доводы, указанные в объяснении представителя должника, подтвердились. Согласно данному объяснению, Панишева О.В. не оспаривала того факта, что стол, садовый участок, пасека, станок циркулярка, бензопила Штиль», минимотоблок «Штиль», электрорубанок «Байкал», болгарка «Makita», электродрель «Makita», холодильник «Бош» находятся в саду, который находится под арестом. Данным объяснением Панишева О.В. указывает на отсутствие в её пользовании данного имущества, что является не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку весь 2018 год Панишева О.В. пользовалась данным садовым домом и земельным участком. Кроме этого, в поданном административном иске Панишева О.В. указывает на то обстоятельство, что «требования исполнительного документа должником выполнены частично», однако данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены материалами исполнительного производства, поскольку какого-либо имущества должник взыскателю не передавал ввиду отсутствия у него данного имущества. Сам взыскатель не оспаривает того факта, что часть имущества находится в её пользовании, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. диван, мебельная стенка, стулья, стенка для радиоаппаратуры, стиральная машина LD, пылесос «Керхер», соковыжималка, кухонный процессор, видеокамера, компьютер, принтер, швейная машинка, ульи, «Керхер» для мытья машины, ванна с гидромассажем, унитаз, биде, тумба с раковиной. Однако, зная о том, что передать указанное имущество должник не может, поскольку оно находится у взыскателя, взыскатель Панишева О.В. при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства об этом не указывает, что является нарушением прав должника в данном случае. Считает, что все «переданное должником» имущество изначально накопилось v взыскателя. Предъявляя к исполнению исполнительный лист, взыскатель изначально знал о том, что указанное в исполнительном листе имущество находится у самого взыскателя. Считает, что доводы Панишевой О.В. о том, что оспариваемое требование СПИ Карскановой К.В. не содержит указание на цели предоставления доступа и основания нельзя признать обоснованными, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит нормы о предъявляемых требованиях к форме и содержанию письменного документа - требования СПИ, кроме этого, оспариваемое требование содержит указания на нормы ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании которых приставом предъявлено данное требование. Так же указывает, что Панишева О.В. считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Карскановой К.В. имеет место быть предъявления незаконного требования, поскольку она является взыскателем, а не должником, в связи с чем, требовать от взыскателя предоставления доступа - незаконно. Данные доводы считает несостоятельными, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался, письменного отзыва, возражений не представил.

Явка вышеуказанных не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Суд, заслушав административного истца Панишевой О.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по <адрес> Карсканову К.В., представителя заинтересованного лица Алексееву Н.Б., изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п. 8 ст. 226 того же Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено о том, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установлено, что Панишевой О.В. оспаривается требование судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по <адрес> Карскановой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано взыскателю Панишевой О.В. предоставить доступ в жилые помещения по адресу: <адрес>14, земельный участок, садовый дом, баня, надворные постройки, находящиеся в коллективном саду № Серовского ферросплавного завода №.

Как указывает истец, оспариваемое постановление ею получено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление направлено Серовским РОСП в адрес Панишевой О.В. по почте (почтовый идентификатор 62499232965957) и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (суббота).

С административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Панишева О.В. обратилась в Серовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), о чём свидетельствует штамп на исковом заявлении с входящим номером 688, таким образом, с учетом выходных дней названный административный иск подан истцом Панишевой О.В. в установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 3. статьи 12 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 118-ФЗ "Рћ судебных приставах" установлено Рѕ том, что судебный пристав-исполнитель вправе входить РІ помещения Рё хранилища, принадлежащие лицам, РЅРµ участвующим РІ исполнительном производстве, производить осмотры этих помещений Рё хранилищ, РїСЂРё необходимости вскрывать РёС…, только РЅР° основании судебного акта.

В силу требований ст. 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    РЎС‚атьей 4 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 229-ФЗ "РћР± исполнительном производстве" установлено Рѕ том, что исполнительное производство осуществляется РЅР° принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий Рё применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести Рё достоинства гражданина; 4) неприкосновенности РјРёРЅРёРјСѓРјР° имущества, необходимого для существования должника-гражданина Рё членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя Рё мер принудительного исполнения.

    Р˜Р· материалов дела следует Рѕ том, что Решением Серовского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, вступившим РІ законную силу, постановлено, РІ частности, признать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения РґРѕРјР° Рё земельного участка РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, заключенный между Панишевой Рћ.Р’. Рё ФИО4 недействительным: прекратить право собственности ФИО4 РІ отношении земельного участка, кадастровый в„–, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадь 1000 РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, коллективный сад в„– Серовского ферросплавного завода, участок в„–, прекратить право собственности ФИО4 РІ отношении РґРѕРјР°, кадастровый в„–, назначение: нежилое, площадь 35 РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, коллективный сад в„– Серовского ферросплавного завода, участок в„–, обязать ФИО4 возвратить земельный участок Рё РґРѕРј РІРѕ владение Панишевой Рћ.Р’. Передать РІ единоличную собственность Панишева Р®.Р’.: квартиру, расположенную РїРѕ адресу: <адрес>; транспортное средство (автомобиль) марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак Рў 923 РљР  96;гаражный Р±РѕРєСЃ, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, строение 1 ГСК в„–Р’, Р±РѕРєСЃ 2; кухонный гарнитур, шкаф-РєСѓРїРµ, кровать, телевизор СЃ видеоприставкой, холодильник «Бирюса», микровольновую печь, электромясорубку, пылесос «Сименс», мотоблок. Передать РІ единоличную собственность Панишевой Рћ.Р’.: квартиру, расположенную РїРѕ адресу: <адрес>; диван, мебельную стенку, стол СЃРѕ стульями, стенку для радиоаппаратуры, стиральную машину LD, пылесос «Керхер», соковыжималку, кухонный процессор, видеокамеру, компьютер, принтер, швейную машинку; садовый участок (земельный участок, РґРѕРј СЃ хозяйственными постройками, теплицы, баня); пасеку, «Керхер» для мытья машины, станок-циркулярку, бензопилу В«STIHLВ», электрорубанок «Байкал», болгарку В«MakitaВ», электродрель В«MakitaВ»; ванну СЃ гидромассажем; унитаз, Р±РёРґРµ, тумбу СЃ раковиной, холодильник «Бош». Взыскать СЃ Панишевой Рћ.Р’. РІ пользу Панишева Р®.Р’. денежную компенсацию РІ размере 328 844 СЂСѓР±.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Серовского РОСП Изергиной Ю.М. в отношении должника Панишева Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления Панишевой О.В. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник Панишев Ю.В. должен передать в единоличную собственность взыскателя Панишевой О.В.: 2х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14, стоимостью 1451000 руб., диван, мебельную стенку, стол со стульями, стенку для радиоаппаратуры, стиральную машину LD, пылесос «Керхер», соковыжималку, кухонный процессор, видеокамеру, компьютер, принтер, швейную машинку, садовый участок (земельный участок, дом с хозяйственными постройками, теплицы, баню), бензопилу «Штиль», минимотоблок «Штиль», электрорубанок «Байкал», болгарку «Макита», электродрель «Макита», холодильник «Бош». Требования исполнительного документа должником выполнены частично. Ей не переданы: стол, бензопила «Штиль», минимотоблок «Штиль», электрорубанок «Байкал», болгарка «Макита», электродрель «Макита», холодильник «Бош».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП Карскановой К.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по <адрес> Карскановой К.В. вынесено требование №, в котором указано взыскателю Панишевой О.В. о предоставлении доступа в жилые помещения по адресу: <адрес>14, земельный участок, садовый дом, баня, надворные постройки, находящиеся в коллективном саду № Серовского ферросплавного завода № и разъяснено, что в случае не исполнения требования судебного пристава исполнителя предоставить письменное объяснение, в случае отказа в предоставлении доступа по вышеуказанным адресам, действия будут расценены как препятствия к исполнению документа, указанные требования должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов.

    РЎСѓРґРµР±РЅС‹Р№ пристав-исполнитель Карсканова Рљ.Р’. указывает РЅР° то, что РїСЂРё вынесении оспариваемого административным истцом требования, РѕРЅР° руководствовалась Рё основывалась РЅР° положениях пункта 6 части 1 статьи 64 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе СЃ разрешения РІ письменной форме старшего судебного пристава (Р° РІ случае исполнения исполнительного документа Рѕ вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника РІ жилое помещение, занимаемое должником; пункта 1 статьи 33 указанного Федерального закона, согласно которым если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются Рё меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем РїРѕ его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; подпункта 5 пункта 1 статьи 64 того же Федерального закона Рѕ том, что судебный пристав вправе входить РІ нежилые помещения, занимаемые должником или РґСЂСѓРіРёРјРё лицами либо принадлежащие должнику или РґСЂСѓРіРёРј лицам, РІ целях исполнения исполнительных документов; подпункта 17 пункта 1 статьи 64 этого же Федерального закона, РіРґРµ указано Рѕ том, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного Рё правильного исполнения исполнительных документов.

Данными нормами Федерального закона не регламентируется порядок проникновения должностных лиц службы судебных приставов в жилые и иные помещения, не занимаемые должником, и не принадлежащие должнику.

Обязательные для исполнения всеми гражданами на территории Российской Федерации требования судебного пристава-исполнителя, указанные в ч. 1 ст. 14 Закона "О судебных приставах" и ч. 1 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве", затрагивающие права и законные интересы как лиц, участвующих в исполнительном производстве, так и лиц, не участвующих в исполнительном производстве, должны подчинятся конституционным положениям и следовать принципам, установленным в ст. 13 Закона "О судебных приставах" и ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве".

    Р’ абзаце 5 Рї. 2, Рї. 3 СЃС‚. 12 Закона "Рћ судебных приставах" РїСЂСЏРјРѕ указано условие, РїСЂРё котором судебный пристав-исполнитель вправе входить РІ помещения Рё хранилища, принадлежащие РґСЂСѓРіРёРј лицам (РЅРµ должнику), лицам, РЅРµ участвующим РІ исполнительном производстве, производить осмотры этих помещений Рё хранилищ, РїСЂРё необходимости вскрывать РёС…, - РЅР° основании определения соответствующего СЃСѓРґР°. Никаких иных несудебных актов, ограничивающих конституционное право РЅР° неприкосновенность жилища лиц, РЅРµ участвующих РІ исполнительном производстве, законодательство Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ предусматривает.

Поскольку Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подтверждено о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес>14, садовый участок (земельный участок, дом с хозяйственными постройками, теплица, баня), расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № Серовского ферросплавного завода, участок №, являются собственностью административного истца Панишевой О.В., являющейся взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, из пояснений сторон следует и судебным приставом-исполнителем подтверждено о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не принадлежит должнику Панишеву Ю.В. и не занимаем им, находится в собственности лица, не являющегося стороной исполнительного производства, а соответствующее судебное определение о разрешении проведения исполнительных действий в указанных в оспариваемом требовании жилых и нежилых помещениях судебным приставом-исполнителем не представлено, и не получалось, то с учетом приведенной нормы статьи 12 Закона "О судебных приставах" требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N 14251 противоречит положениям указанного выше законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

При таких установленных обстоятельствах, возражения и доводы ответчика судебного пристава-исполнителя Карскановой К.В. и представителя заинтересованного лица о соответствии действий судебного пристава закону являются необоснованными.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративные исковые требования Панишевой Рћ.Р’. являются обоснованными Рё подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Панишевой Ольги Викторовны -удовлетворить.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Серовского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Карскановой Ксении Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Серовского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по свердловской области Карсканову Ксению Владимировну устранить допущенное нарушение прав Панишевой Ольги Викторовны и об исполнении настоящего решения суда известить Панишеву Ольгу Викторовну и Серовский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЎСѓРґСЊСЏ                               Рќ.Рђ. Холоденко