Решение по делу № 8Г-2210/2023 [88-4917/2023] от 24.01.2023

УИД 21RS0024-01-2021-004524-39ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4917/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

22 февраля 2023 года                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Федотовой Е.В., Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никоновой Ольги Аркадьевны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-154/2022 по иску Никоновой Ольги Аркадьевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконными приказа № 227-ЛС от 21 сентября 2021 года, приказа № 265-К от 30 сентября 2021 года об отстранении от работы, уведомления №170-у от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонова О.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №23» города Чебоксары Чувашской Республики, указав в его обоснование, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 20 сентября 2021 года приказом ответчика № от 21 сентября 2021 года была восстановлена на работе в должности учителя музыки высшей категории. Этим же приказом в порядке исполнения упомянутого судебного постановления ей предусмотрена выплата среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24 августа 2019 года по 20 сентября 2021 года в размере 565 052, 85 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Присужденная денежная сумма ей не выплачена, поскольку приказом Образовательного учреждения № от 21 сентября 2021 года были исключены из ранее принятого приказа положения о выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 21 сентября 2021 года работодатель уведомил ее о необходимости оформления санитарной книжки до начала осуществления должностных обязанностей учителя музыки. Вместе с тем, в адресованном ей уведомлении № от 22 сентября 2021 года, несмотря на отсутствие у нее санитарной книжки, потребовал приступить к работе. С учетом изложенного, просила признать приказ работодателя № от 21 сентября 2021 года и уведомление последнего № от 22 сентября 2021 года незаконными.

Определением суда от 13 октября 2021 года гражданское дело по вышеприведенному иску объединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению Никоновой О.А. к МБОУ «СОШ №23» города Чебоксары о признании незаконным приказа № от 30 сентября 2021 года об отстранении от работы, в обоснование которого истец указала на то, что после восстановления на работе приказом Образовательного учреждения № от 21 сентября 2021 года на должность учителя музыки, 30 сентября 2021 года она приступила к работе после оформления санитарной книжки и сдачи ее работодателю. Приказом последнего № от 30 сентября 2021 года, копия которого ей выдана лишь 7 октября 2021 года, она отстранена от работы по причине отсутствия в санитарной книжке аттестации по результатам профессиональной гигиенической подготовки, отсутствия результатов психиатрического освидетельствования, отметки о профилактических прививках от гриппа, COVID-19. При этом, работодатель не издавал приказ об обязательном психиатрическом освидетельствовании, не выдал ей направление на психиатрическое освидетельствование, не заключил договор с медицинским учреждением и не оплатил медицинские услуги.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года, исковые требования Никоновой О.А. удовлетворены частично. Судом признан незаконным пункт 2 приказа № от 30 сентября 2021 года «Об отстранении от работы Никоновой О.А.». В удовлетворении исковых требований Никоновой О.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №23» г.Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконными приказа № от 21 сентября 2021 года «О внесении изменений в приказ № от 21 сентября 2021 года», требования директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23» г.Чебоксары Чувашской Республики, отраженного в уведомлении № от 22 сентября 2021 года, в части признании пунктов 1 и 3 приказа № от 30 сентября 2021 года «Об отстранении от работы Никоновой О.А.» отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. ввиду отсутствия с учетом графика судебных заседаний на 22 февраля 2023 года и времени, затрачиваемого на судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи технической возможности в суде, обеспечивающим организацию систем видеоконференц-связи, Никоновой О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Принимая во внимание, что необходимость в проведении видео-конференц-связи определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, учитывая, что неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, с учетом требований ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила провести судебное заседания в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 19 августа 1991 года истец работала МБОУ «СОШ №23» города Чебоксары учителем музыки по трудовому договору.

Приказом директора МБОУ «СОШ №23» города Чебоксары от 23 августа 2019 № с Никоновой О.А. прекращен трудовой договор на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул).

Не согласившись с увольнением, Никонова О.А. обжаловала вышеуказанный приказ работодателя и просила восстановить её на работе.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары от 4 июня 2021 года по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021 года приказ № МБОУ «СОШ №23» города Чебоксары от 19 августа 2019 года об увольнении Никоновой О.А. с 23 августа 2019 года по п.п. «а» п.6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным, Никонова О.А. восстановлена на работе в МБОУ «СОШ №23» города Чебоксары в должности учителя с 24 августа 2019 года, с МБОУ «СОШ №23» города Чебоксары в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 августа 2019 года по 20 сентября 2021 года в размере 565 052, 85 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Во исполнение судебного постановления директором МБОУ «СОШ №23» города Чебоксары издан приказ № от 21 сентября 2021 года «О восстановлении сотрудника на работе»: о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора (увольнении) Никоновой О.А. № от 23 августа 2019 года (п.1), восстановлении Никоновой О.А. в должности учителя с 24 августа 2019 года (п.2), выплате Никоновой О.А. 21 сентября 2021 года среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24 августа 2019 года по 20 сентября 2021 года в размере 565 052, 85 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. (п.3), внесении исправительных записей в трудовую книжку Никоновой О.А. (п.4).

21 сентября 2021 года директором МБОУ «СОШ №23» город Чебоксары издан приказ № «Об установлении педагогической нагрузки», в соответствии с которым Никоновой О.А. установлена педагогическая нагрузка и установлено расписание уроков на 2021-2022 учебный год. С упомянутыми приказами истец ознакомлена в этот же день, о чем имеется подпись Никоновой О.А. и не оспаривается сторонами.

В день издания приказа о восстановления истца на работе, т.е. 21 сентября 2021 года ей вручено уведомление работодателя № от 21 сентября 2021 года о необходимости представить личную медицинскую книжку с пройденным обязательным медицинским осмотром, аттестацией по результатам профессиональной гигиенической подготовки, обязательное психиатрическое освидетельствование, справки о наличии (отсутствии) и (или) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о том, является или не является лицом, подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в приемную работодателя.

Далее, приказом директора МБОУ «СОШ №23» города Чебоксары № от 21 сентября 2021 года внесены изменения в приказ № от 21 сентября 2022 года: исключен пункт 3 приказа о выплате Никоновой О.А. 21 сентября 2021 года среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24 августа 2019 года по 20 сентября 2021 года в размере 565 052, 85 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Уведомлением № от 22 сентября 2021 года ответчик повторно известил истца о допуске ее к работе 21 сентября 2021 года, об ознакомлении с приказом № от 21 сентября 2021 года, об ознакомлении с приказом № от 21 сентября 2021 года о ежедневном графике работы, расписанием на 2021-2022 учебный год, закрепления классов за кабинетами, об ознакомлении с уведомлением № от 21 сентября 2021 года об осуществлении обучения в соответствии с требованиями санитарных правил СПЗ. 1/2.4.3598-20 в соответствии с Федеральным законом «Об образовании».

В уведомлении № от 30 сентября 2021 года, адресованном Никоновой О.А., подписанном и.о. директора МБОУ «СОШ №23» города Чебоксары указано, что № час. Никоновой О.А. представлены личная медицинская книжка без аттестации по результатам профессиональной гигиенической подготовки, при этом в личной медицинской книжке отсутствуют отметки о профилактических прививках от гриппа, от COVID-19. Не представлено решение врачебной психиатрической комиссии.

29 сентября 2021 года Никонова О.А. заключила договор на оказание платных медицинских услуг с ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике», в соответствии с которым за свой счет прошла профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию по программе гигиенического обучения с оформлением и выдачей медицинской книжки.

В соответствии с приказом ответчика № от 30 сентября 2021 года Никонова О.А. 30 сентября 2021 года отстранена от работы до полного исполнения требований, указанных в уведомлении № от 30 сентября 2021 года (п.1). В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется (п.2).

30 сентября 2021 года издан приказ № о внесении изменений в приказ № от 30 сентября 2021 года, которым приостановлена необходимость вакцинирования Никоновой О.А. от гриппа и от COVID-19 на основании уведомления № от 30 сентября 2021 года, п.1 приказа № от 30 сентября 2021 года изложен в следующей редакции: «Отстранить 30 сентября 2021 года от работы (не допускать к работе) учителя Никонову О.А. до представления ею работодателю решения врачебной психиатрической комиссии - обязательного психиатрического освидетельствования и личной медицинской книжки с аттестацией по результатам профессиональной гигиенической подготовки.

Согласно протоколу № от 04 октября 2021 года ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике», Никонова О.А. прошла тестирование 04 октября 2021 года в 08.57 час.

20 октября 2021 года Никонова О.А. обратилась с заявлением в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике о выплате среднего заработка в размере 565 052, 85 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб., предъявив соответствующий исполнительный лист ФС №, выданный для исполнения, вступившего в законную силу решения Калининского районного суда города Чебоксары от 4 июня 2021 года по делу №2-1567/2021.

Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике уведомило МБОУ «СОШ №23» города Чебоксары о поступлении исполнительного документа и необходимости представления в течение 30 рабочих дней платежного документа на перечисление в установленном порядке средств для полного или частичного исполнения требований исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника.

Платежными поручениями № и № от 25 октября 2021 года Финансовое управление администрации города Чебоксары от имени МБОУ «СОШ №23» города Чебоксары выплатило Никоновой О.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и средний заработок в размере 565 052, 85 руб. соответственно.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о признании приказа Образовательного учреждения № от 21 сентября 2021 года незаконным, учитывая требования статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», исходил из того, что МБОУ «СОШ №23» города Чебоксары является бюджетным учреждением, обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется путем обращения с заявлением в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, исключение из приказа № от 21 сентября 2021 года пункта 3 о выплате Никоновой О.А. среднего заработка и компенсации морального вреда не нарушило права истца на получение взысканного по решению суда среднего заработка и суммы компенсации морального время, поскольку решение суда в части выплаты вышеназванных сумм исполнено после обращения истца в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

При этом суд отметил, что исковые требования должны быть направлены на восстановление нарушенного права, а издание приказа № от 21 сентября 2021 года не нарушило каким-либо образом права истца, поскольку и без издания приказа о выплате взысканной судом суммы решение суда подлежит исполнению.

Разрешая исковые требования истца о признании незаконным требования директора Образовательного учреждения, содержащегося в уведомлении № от 22 сентября 2021 года, суд исходил из буквального толкования содержащихся в уведомлении слов и выражений и установил, что как таковых требований оспариваемое уведомление не содержит, направляя его истцу, ответчик не нарушил какие-либо нормы закона и права работника, уведомление не порождает какие-либо правовые последствия для истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не усмотрел.

Исходя из требований положений пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 20212 года № 273-ФЗ « Об образовании в Российской Федерации», статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», установив, что на момент издания приказа № от 30 сентября 2021 у Никоновой О.А. отсутствовали сведения об аттестации по результатам профессиональной гигиенической подготовке, решение врачебной комиссии об отсутствии противопоказаний к работе в должности учителя по результатам психиатрического освидетельствования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий работодателя по отстранению истца от работы приказом от 30 сентября 2021, вместе с тем п.2 данного приказа в части не начисления заработной платы истцу в период отстранения от работы признал не соответствующим трудовому законодательству, при этом исходил из того, что ответчик не представил доказательств вручения истцу направления на психиатрическое освидетельствование и выполнения своих обязательств по обеспечению прохождения истцом такого освидетельствования и аттестации по результатам гигиенической подготовки.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

        Выводы судов сомнений в их законности не вызывают, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе (№.)

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никоновой Ольги Аркадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Г.Г. Непопалов

Судьи:                                 Е.В. Федотова

                                         И.И. Петрова