Решение по делу № 2-397/2013 (2-7363/2012;) от 17.10.2012

Дело № 2-397/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Сергеева А.Н. Трофимова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на один год, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 90),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лаврову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

       УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Сергеева А.Н. Иванов П.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на один год, без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание искового заявления, предъявление его в суд (л.д. 90), обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лаврову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лаврова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сергеева А.Н., принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении водитель Лавров А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Сергеева А.Н., за что Лавров А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, истец обратился с соответствующим заявлением непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», с предоставлением всех необходимых документов.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии, размер возмещения по страховому случаю составил 39 324 руб. 40 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцу по платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии дополнительно перечислил истцу страховое возмещение по платежному поручению № в сумме 532 руб. 66 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО, всего 39 857 руб. 06 коп.

Однако перечисленная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что выплаченная сумма не отражает реальных расходов на восстановление автомобиля истца и размер материального ущерба не соответствует действительности, истец обратился к <данные изъяты> ФИО

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ФИО по заказу Сергеева А.Н., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 97 046 руб. 22 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 4 000 рублей.

Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ФИО по заказу Сергеева А.Н., величина утраты товарной стоимости составляет 23 100 рублей. Расходы по оплате оценочных услуг составили 1 500 рублей.

Считает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и фактически выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, составляет 80 142 руб. 94 коп.

Ссылаясь на статьи 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Н. страховое возмещение в сумме 74 642 руб. 94 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 500 рублей, взыскать с ответчика Лаврова А.А. в пользу Сергеева А.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 5 646 руб. 22 коп., взыскать с ответчиков в пользу Сергеева А.Н. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 608 руб. 67 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

Какова величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Экспертизу было поручено провести на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленных ООО (л.д. 133-139).

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 147-149).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому величина утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 562 рубля (л.д. 152-156).

Истец Сергеев А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 160), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором отразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика на судебное заседание (л.д. 89), право на участие на судебном заседании реализовал через представителя Трофимова А.В.

На судебном заседании представитель истца Сергеева А.Н. Трофимов А.В. исковые требования, заявленные первоначально, поддерживает, просит иск удовлетворить. Ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которым величина утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 562 рубля, исковые требования в этой части не изменяет, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Н. страховое возмещение в сумме 80 142 руб. 94 коп. (в том числе, величина утраты товарной стоимости в сумме 23 100 рублей, определенная и указанная в отчете № об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ФИО по заказу Сергеева А.Н.) (120 000 руб. - 39 857 руб. 06 коп.), взыскать с ответчика Лаврова А.А. в пользу Сергеева А.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 5 646 руб. 22 коп, включая расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 500 рублей, взыскать с ответчиков в пользу Сергеева А.Н. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 608 руб. 67 коп.

            Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 131).

До начала судебного заседания представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ФИО, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 102), обратилась в суд с отзывом, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» иск Сергеева А.Н. не признает по следующим основаниям.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о Прямом возмещении убытка. Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 39 857 руб. 06 коп., согласно калькуляции.

Расчет размера ущерба был произведен, на основании п.п. «б» пункта 63 Правил, согласно которому размер страховой выплаты определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Необходимость предоставления заключения эксперта о размере причиненного вреда, если такая экспертиза организована самим потерпевшим (либо экспертиза организована самим страховщиком), предусмотрена Правилами (подпункт «б» пункта 61).

Из имеющихся в деле материалов следует, что при обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате истцом не было предоставлено заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда. Такое заключение изготовлено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ после даты дорожно-транспортного происшествия.

После вышеуказанной выплаты претензий в адрес общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не поступало. Ответчик не знал о том, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства стали известны ответчику после возбуждения гражданского дела в Московском районном суде города Чебоксары и возникновения гражданско-правового спора о размере ущерба при выплате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы потерпевшего на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, то есть за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, считает, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 5 500 рублей. (л.д. 163-169).

            Ответчик Лавров А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 161), причина неявки суду неизвестна, ранее участвовал на судебном заседании.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Сергеева А.Н. Трофимова А.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лаврова А.А. в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Сергеева А.Н. Трофимова А.В., изучив материалы гражданского дела, административный материал <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лаврова А.А. (на 6-и листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лаврова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сергеева А.Н., принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении водитель Лавров А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сергеева А.Н., за что Лавров А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Сергеев А.Н. в установленные законом сроки обратился к страховщику в филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, уведомил его о наступлении страхового случая и просил о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело Сергееву А.Н. по платежному поручению № выплату страхового возмещения в размере 39 324 руб. 40 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 17, 166).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» дополнительно произвело Сергееву А.Н. по платежному поручению № выплату страхового возмещения в размере 532 руб. 66 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 18, 167).

Однако, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Сергеев А.Н. обратился к услугам независимого оценщика и, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ФИО по заказу Сергеева А.Н., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 97 046 руб. 22 коп. (л.д. 19-51).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263, события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных этим Федеральным законом гарантий права потерпевшего на возмещение, причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами, недопустимо (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

Какова величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? (л.д. 147-149).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому величина утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 562 рубля (л.д. 152-156).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в экспертном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Поскольку ответчиками не оспариваются события дорожно-транспортного происшествия, то в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, в случае повреждения имущества одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец Сергеев А.Н. исковые требования в части величины утраты товарной стоимости обосновывает отчетом № об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ФИО по заказу Сергеева А.Н., согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет 23 100 рублей (л.д. 55-86).

Ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которым величина утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 562 рубля, представитель истца Сергеева А.Н. Трофимов А.В. исковые требования в этой части не изменяет, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Н. страховое возмещение в сумме 80 142 руб. 94 коп. (в том числе, величина утраты товарной стоимости в сумме 23 100 рублей).

Ущерб, <данные изъяты> составил 125 646 руб. 22 коп., из которых: страховое возмещение в сумме 97 046 руб. 22 коп., величина утраты товарной стоимости в сумме 23 100 рублей, расходы по оплате оценочных услуг составили 5 500 рублей.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело Сергееву А.Н. выплату страхового возмещения в размере 39 857 руб. 06 коп.), суд считает, что необходимо с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Сергеева А.Н. взыскать 80 142 руб. 94 коп. (120 000 руб. - 39 857 руб. 06 коп.), в том числе, величина утраты товарной стоимости в сумме 23 100 рублей, предельные размеры выплаты которого ограничены Законом и Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так как страховая сумма по договору обязательного страхования автогражданской ответственности оказалась недостаточной для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, оставшаяся часть суммы причиненного ущерба составляет 5 646руб. 22 коп. (125 646 руб. 22 коп. - 120 000 руб.), которые обязан возместить истцу Сергееву А.Н. ответчик Лавров А.А., виновник дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, исковые требования Сергеева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лаврову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

Истцом Сергеевым А.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика Лаврова А.А. расходов по оплате оценочных услуг в сумме 5 500 рублей, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд соглашается с требованиями истца в этой части, поскольку согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам в пределах страховой суммы, подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Данные расходы истцом Сергеевым А.Н. понесены реально и подтверждаются:

договором от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является поручение по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, пунктом 2.1 которого стоимость работ по настоящему договору составляет 4 000 рублей (л.д. 52),

актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д. 53),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате об оплате <данные изъяты> ФИО 4 000 рублей (л.д. 54);

договором от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является поручение по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты>, пунктом 2.1 которого стоимость работ по настоящему договору составляет 1 500 рублей (л.д. 87),

актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д. 88),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате об оплате <данные изъяты> ФИО 4 000 рублей (л.д. 100).

Истец Сергеев А.Н. просит взыскать с ответчика Лаврова А.А. убытки в сумме 224 руб. 71 коп. за отправление ДД.ММ.ГГГГ телеграммы в адрес ответчика Лаврова А.А. по адресу: <адрес>, об извещении о дате судебного заседания, назначенного рассмотрением на ДД.ММ.ГГГГ, на котором ответчик Лавров А.А. присутствовал (л.д. 127, 145-146). Телеграмма вручена отцу (л.д. 129).

Судом установлено, что истец Сергеев А.Н. понес расходы в виде оплаты за отправление телеграммы с уведомлением в адрес Лаврова А.А., что подтверждается почтовыми квитанциями на сумму 224 руб.71 коп. (л.д. 171).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца Сергеева А.Н. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Истцом по настоящему делу является гражданин Сергеев А.Н., ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», оказывающее услуги по страхованию.

Отношения, возникшие между ними, не связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, следовательно, они регулируются не только специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. последствия нарушения страховщиком своих обязательств не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а такие последствия предусмотрены указанным специальным законом, суд считает возможным применить к страховщику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ответственность за нарушение прав потребителей, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде взыскания штрафа.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В пользу истца Сергеева А.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 80 142 руб. 94 коп.

Следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет 40 071 руб. 47 коп., подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Н.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Сергеевым А.Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 608 руб. 67 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований: собщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Н. в сумме 2 604 руб. 29 коп., с Лаврова А.А. в пользу Сергеева А.Н. - в сумме 4 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Лаврова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 395 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебной автотехнической экспертизы определением сударасходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д.147-149).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 152-156).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 3 894 рубля (л.д.157).

Оплата за производство судебной автотехнической экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не произведена.

Поскольку исковые требования Сергеева А.Н. удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 894 рубля, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - в сумме 3 894 рубля.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева А.Н. удовлетворить.

Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Н. страховое возмещение в размере 80 142 руб. 94 коп., в том числе, величина утраты товарной стоимости в сумме 23 100 рублей, штраф в сумме 40 071 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 604 руб. 29 коп.

Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы (счет от ДД.ММ.ГГГГ №) 3 894 рубля.

Взыскать с Лаврова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Сергеева А.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 5646руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 руб. 38 коп.

Взыскать с Лаврова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 395 руб. 62 коп.

Ответчиками обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лавровым А.А. может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в суд, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ