Решение по делу № 2-5607/2015 от 28.09.2015

Дело №2-5607/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года                          г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов И.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шульгиной Е.А., которая при управлением автомобилем <данные изъяты>, произвела столкновение с принадлежащим Шарипову И.Р. автомобилем <данные изъяты>. В результате указанного ДТП автомобилю Шарипова И.Р. был причинен ряд технических повреждений. Страховщиком причинителя вреда ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произведена выплата страхового возмещения в полном размере после обращения потерпевшего в суд за доплатой страхового возмещения.

Истец Шарипов И.Р. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, ссылаясь на выполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. Причинение морального вреда доказательствами не подтверждено.

Третье лицо Шульгина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, подлинный административный материал по факту ДТП от <данные изъяты> года, находит возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, и на его страховщика, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Истец Шарипов И.Р. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждено карточной учета транспортных средств, договором купли-продажи от <данные изъяты> года.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> водитель Шульгина Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, выезжая со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Шарипова И.Р., приближающемуся по главной дороге, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Третьим лицом Шульгиной Е.А. нарушен п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: постановление об административном правонарушении от <данные изъяты> года, согласно которому водитель Шульгина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; справку о ДТП, схему места совершения административного правонарушения, письменные объяснения участников ДТП.

Поскольку Шульгиной Е.А. нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше автомобилей, суд устанавливает её вину в рассматриваемом ДТП в размере <данные изъяты>%.

Вина других участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда истцу не установлена.

В результате выше указанного ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил технические повреждения.

В соответствии с заключением <данные изъяты>, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке -<данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность водителя Шульгиной Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>).

В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился <данные изъяты> года с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику виновника ДТП - ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которым была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года Шариповым И.Р. подана ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» претензия о доплате страхового возмещения, по которой страховщиком произведена доплата страхового возмещения <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. с учетом понесенных истцом расходов по составлению <данные изъяты> заключения о стоимости ущерба, что подтверждается платежными поручениями №<данные изъяты>.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 21.07.2014г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, ответчик добровольно восстановил нарушенное право истца, допустив просрочку в <данные изъяты> день.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку сумма страхового возмещения в полном размере выплачена истцу в добровольном порядке в день подачи искового заявления в суд, то суд не находит оснований для взыскания со страховой организации штрафа.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова И.Р. к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Шарипова И.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>