Решение по делу № 33-2732/2022 от 26.01.2022

Дело № 33-2732/2022

(2-598/2021 УИД 66RS0029-01-2021-000655-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Максимовой Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Л.В., Алексеевой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева К.Л., к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ответчика федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 26.07.2021.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Алексеева Л.В., судебная коллегия

установила:

Алексеев Л.В., Алексеева Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева К.Л., обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они на условиях социального найма занимают жилое помещение по адресу: ..., .... Указанная квартира на основании ордера от 15.05.1998 № 15, выданного КЭЧ Еланского района Уральского военного округа, была предоставлена Алексееву Л.В. на семью из трех человек для постоянного проживания. В спорной квартире Алексеев Л.В., Алексеева Е.Г. и Алексеев И.Л. проживают с 1998 года, Алексеев К.Л. с 2016 года. Истцы обращались к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в удовлетворении которого им было отказано в связи с тем, что квартира отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации. С данным отказом истцы не согласны, поскольку решением исполнительного комитета Камышловского районного Совета народных депутатов от 03.04.1990 № 78 «О бронировании жилой площади и отмене служебности квартир» с квартиры № ..., расположенной по адресу: ... ..., снят статус служебного жилого помещения и данный объект недвижимости исключен из специализированного жилищного фонда. На основании изложенного, учитывая, что Алексеев И.Л. от участия в приватизации спорной квартиры отказался, истцы просили признать за Алексеевым Л.В., Алексеевой Е.Г. и Алексеевым К.Л. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ....

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены. За Алексеевым Л.В., АлексеевойЕ.Г., Алексеевым К.Л. признано право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на квартиру № ... общей площадью 47 кв.м. по адресу: ..., ..., кадастровый номер ... в порядке приватизации.

Не согласившись с таким решением, представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорная квартира не подлежит приватизации, поскольку отнесена к категории служебных жилых помещений. Указанный статус в отношении спорного жилья был присвоен постановлением главы муниципального образования «Камышловский район» от 20.03.1998 № 129 «О служебности квартир в Еланской КЭЧ», которое не отменено, недействительным не признано. Таким образом, на момент получения Алексеевым Л.В. ордера спорное жилое помещение, расположенное на территории закрытого военного городка, уже имело статус служебного жилья. Исключение п/о Порошино из перечня имеющих жилой фонд закрытых военных городков распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 № 1779-р не свидетельствует о снятии со спорной квартиры статуса служебного жилья. Более того, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.10.2019 № 905 спорная квартира повторно включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации. Также указано, что истцы не состояли на учете нуждающихся для предоставления жилого помещения по договору социального найма, в настоящее время нуждающимися также не признаны. Те обстоятельства, что к истцам не предъявлялись требования о выселении из спорной квартиры, равно как и исполнение ими обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Алексеев Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец Алексеева Е.Г. направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, письменных судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца Алексеева Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что предметом спора является квартира общей площадью 47 кв.м., расположенная по адресу: ....

Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, отнесено к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и 20.01.2021 передано в оперативное управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» (т. 1 л.д. 8-11, 53-57, 70-72, 75-78, 83-84, 100-103).

Из выписки из реестра федерального имущества от 01.12.2020 также следует, что ранее жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе жилой дом по адресу: ... ... находился в оперативном управлении ФГКЭУ «Еланская квартирно-эксплуатационная часть района» (т. 1 л.д. 83).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 ФГКЭУ «Еланская квартирно-эксплуатационная часть района» была присоединена к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 85-92, 93-99), в оперативном управлении которого жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе жилой дом по адресу: ... ..., находился до 20.01.2021.

Спорная квартира была предоставлена на основании ордера от 15.05.1998 № 15 Еланской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации Алексееву Л.В. и членам его семьи Алексеевой Е.Г. (жена), Алексееву И.Л. (сын) (т. 1 л.д. 187).

Согласно справке с места жительства ООО УК «Сухоложская» от 26.03.2021 в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят наниматель Алексеев Л.В. с 13.07.2007, его жена Алексеева Е.Г. с 27.05.1998, сын Алексеев К.Л. с 02.11.2016, сын Алексеев И.Л. с 04.05.2010 (т. 1 л.д. 12).

В 2020 году Алексеев Л.В. обратился в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации спорной квартиры, на которое 17.12.2020 получил отказ по причине отнесения указанного недвижимого имущества к специализированному жилищному фонду (т. 1 л.д. 16).

Также из материалов дела следует, что ранее истцы право на приватизацию не использовали, Алексеев И.Л., ... года рождения от участия в приватизации спорной квартиры отказался, в собственности Алексеева Л.В. имеется жилое помещение площадью 103,7 кв.м. по адресу: ... (т. 1 л.д. 17, 25-28, 29, т. 2 л.д. 98, 99).

Разрешая спор, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрированы по месту жительства постоянно, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрели право пользования квартирой, фактически с ними заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее истцы участия в приватизации жилья не принимали, жилое помещение было предоставлено Алексееву Л.В. и членам его семьи для постоянного проживания, истцы пользуются и несут бремя его содержанию и по независящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, ответчиками доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истцов в данном жилом помещении не оспаривается. Истцы проживают в спорном жилом помещении около 23 лет, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истцы проживают в квартире на условиях договора социального найма. С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат как нормам материального права, так и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, а истцы занимают данное жилое помещение на условиях социального найма.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что решением исполнительного комитета Камышловского районного Совета народных депутатов от 03.04.1990 № 78 «О бронировании жилой площади и отмене служебности квартир» с жилого помещения по адресу: ... ... был снят статус служебного жилого помещения (т. 1 л.д. 21), в связи с чем на момент представления спорного жилого помещения истцам данная квартира не являлась служебной.

При этом суд не дал оценки представленному ответчиком ФГАУ «Росжилкомплекс» постановлению главы муниципального образования «Камышловский район» от 20.03.1998 № 129 «О служебности квартир в Еланской КЭЧ», согласно которому спорная квартира вновь была признана служебным жилым помещением (т. 1 л.д. 125, т. 2 л.д. 93).

О том, что истцам предоставлено служебное жилое помещение свидетельствует и то, что ордер на вселение в спорную квартиру, выданный 15.05.1998, то есть после присвоения соответствующего статуса постановлением главы муниципального образования «Камышловский район» от 20.03.1998 № 129, перечеркнут двумя красными линиями (т. 1 л.д. 187).

В силу ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, присвоение спорной квартире статуса служебного жилого помещения произведено 20.03.1998 в соответствие с требованиями действующего на тот момент жилищного законодательства.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, постановлению Правительства Российской Федерации от 25.03.2010 № 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», исключение жилья из специализированного жилищного фонда относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управление жилищным фондом, которым в отношении имущества Вооруженных Сил Российской Федерации является Министерство обороны Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Доказательства снятия со спорной квартиры статуса служебного жилого помещения в материалах дела отсутствуют. Напротив, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.10.2019 № 905 спорная квартира повторно включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 135-142).

Из принятых судебной коллегией дополнительных доказательств, в том числе ответов администрации Камышловского муниципального района Свердловской области от 28.02.2022, 16.03.2022 следует, что статус служебного жилого помещения, присвоенный вышеназванным постановлением от 20.03.1998 № 129, до 01.03.2005 со спорной квартиры не снимался (т. 2 л.д. 92-93, 117).

Таким образом, предоставленная истцам спорная квартира является служебной и приватизации не подлежит.

Доводы истца Алексеева Л.В. о том, что статус служебного жилого помещения присваивался спорной квартире для предоставления ее рабочим и служащим КЭЧ, в то время как он являлся военнослужащим, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Как следует из представленных истцом дополнительных доказательств, Алексеев Л.В. проходил военную службу в вооруженных силах Российской Федерации с 27.10.1992 по 03.07.2007, уволен по истечении срока контракта о прохождении военной службы (т. 2 л.д. 118-119, 120-126).

Отношения по предоставлению жилых помещений военнослужащим регулируются положениями Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который вступил в законную силу с 01.01.1998 (ст. 29).

В силу ст. 15 указанного закона (в редакции на дату предоставления спорной квартиры) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, а также офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 01.01.1998, и совместно проживающие с ними члены их семей; прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 01.01.1998, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорная квартира на дату предоставления ее истцу находилась в закрытом военном городке, распределялась по месту прохождения Алексеевым Л.В. военной службы после присвоения ей статуса специализированного жилого помещения, то есть являлась служебной.

Сведений о том, что Алексеев Л.В. в период прохождения военной службы обращался в орган местного самоуправления либо в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации с рапортом (заявлением) о принятии его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения для постоянного проживания, равно как и доказательств принятия решения о признании истца нуждающимся в предоставлении постоянного жилья, предоставления такого жилого помещения в соответствии со ст. ст. 28-33 Жилищного кодекса РСФСР, в материалах дела не имеется.

Постановление главы муниципального образования «Камышловский район» от 20.03.1998 № 129 о присвоении квартире статуса служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Исключение п/о Порошино из перечня имеющих жилой фонд закрытых военных городков Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 № 1779-р также не свидетельствует о снятии со спорной квартиры статуса служебного жилого помещения и возможности ее приватизации.

Выводы суда первой инстанции о том, истцы фактически занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку проживают в нем длительный период времени, зарегистрированы по месту жительства, добросовестно осуществляют свои обязанности в отношении этого жилого помещения, в частности, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, не могут быть признаны верными, поскольку закон не связывает возникновение отношений по договору социального найма жилого помещения ни с длительностью проживания в нем, ни с несением обязанности по содержанию жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение является служебным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Камышловского районного суда Свердловской области от 26.07.2021 подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 26.07.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алексеева Л.В., Алексеевой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева К.Л., к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ... отказать.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи Е.В. Кайгородова

Е.В. Максимова