Решение по делу № 2-3136/2023 от 26.10.2023

УИД 22RS0069-01-2023-004101-94

Дело № 2-3136/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краева Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залевского А.Г. к Лушниковой Т.С., Лушникову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Лушниковой Т.С., Лушникова В.М. к Залевскому А.Г. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Залевский А.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с первоначальным иском к Лушниковой Т.С., Лушникову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком №..., расположенном в ///, путем снесения забора по периметру земельного участка и установки иного ограждения, а именно сетчатого ограждения по периметру высотой не более 1,8 метра.

Лушникова Т.С., Лушников В.М. обратились в суд со встречным иском к Залевскому А.Г. о возложении обязанности снести душевое помещение, изготовленное из прозрачного поликарбоната, установленное на земельном участке №... ///.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Залевский А.Г. предоставил заявление об отказе от первоначальных исковых требований к ответчикам Лушниковой Т.С., Лушникову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Представитель истца по первоначальному иску Савельева Н.А. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчики по первоначальному иску Лушникова Т.С., Лушников В.М., а также их представитель Благодарный В.Ю., в судебном заседании возражали против принятия заявления Залевского А.Г. об отказе от первоначальных исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца Залевского А.Г. от первоначальных исковых требований к ответчикам Лушниковой Т.С., Лушникову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд считает возможным принять отказ истца Залевского А.Г. от первоначальных исковых требований к ответчикам Лушниковой Т.С., Лушникову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.Суд в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности представителя Благодарного В.Ю. отказывает, поскольку истец Залевский А.Г. предоставил заявление об отказе от первоначальных исковых требований к ответчикам Лушниковой Т.С., Лушникову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, таким образом отсутствует предмет спора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной истцом по первоначальному иску Залевского А.Г. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/128, операция № ... от 26 октября 2023 года, что составляет 210 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу по первоначальному иску Залевскому А.Г.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Залевского А.Г. (паспорт серии ...) отказ от иска Залевского А.Г. к Лушниковой Т.С. (паспорт серии ...), Лушникову В.М. (паспорт серии ...) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Производство по делу по иску Залевского А.Г. к Лушниковой Т.С. (паспорт серии ...), Лушникову В.М. (паспорт серии ...) об устранении препятствий в пользовании земельным участком – прекратить.

Возвратить Залевскому А.Г. (паспорт серия ...) из бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 210 (двести десять) руб. 00 коп. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/128, операция № ... от 26 октября 2023 года.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней.

Судья                                     Н.Н. Краева

УИД 22RS0069-01-2023-004101-94

Дело № 2-3136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краева Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залевского А.Г. к Лушниковой Т.С., Лушникову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Лушниковой Т.С., Лушникова В.М. к Залевскому А.Г. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Залевский А.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с первоначальным иском к Лушниковой Т.С., Лушникову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком №..., расположенном в ///, путем снесения забора по периметру земельного участка и установки иного ограждения, а именно сетчатого ограждения по периметру высотой не более 1,8 метра.

Лушникова Т.С., Лушников В.М. обратились в суд со встречным иском к Залевскому А.Г. о возложении обязанности снести душевое помещение, изготовленное из прозрачного поликарбоната, установленное на земельном участке №... ///.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что земельный участок №... ///, который истцы по встречному иску купили в 2011 году вместе с построенным на участке домом, в пределах уже существующих границ (забора), на основании кадастрового паспорта от +++ №..., свидетельства ОГРН №... от +++, оформлен в их собственность. Соседом по участку №... /// является ответчик по встречному иску Залевский А.Г..

Границу между участками истцов и ответчика определяет сетчатый забор из сетки-рабицы, высотой 1 метр, существующий со дня основания садоводства, наличие которого подтверждено фотографиями. Кроме того, в конце границы смежного участка, на территории Залевского А.Г. установлена баня и душ, непосредственно примыкающая к забору в нарушение п.6.7 СНиП 30-02-97, так как расстояние от забора должно быть более 1 метра. Фактически расстояние от забора до бани соответствует 40 см, от забора до душа 10 см.

Кроме того, в июне 2018 гола Залевский А.Г. рядом со своей баней, примыкающей к смежному забору, на участке №..., установил душ с прозрачными стенками из материала - сотовый поликарбонат (для теплиц), сразу за которым на территории истцов размещена детская спортивная площадка для их внуков. Душевым помещением Залевский А.Г. пользовался постоянно, на замечания Лушникова В.М., о том, что напротив играют дети - не реагировал.

Для исключения возможности смотреть на раздетого соседа, моющегося в душе, расположенном в 10 см от сеточного забора, высотой 1 метр, в июле 2018 года Лушников В.М. построил глухой забор из металлопрофиля, высотой 1,8 метра, при этом строительство забора осуществлялось в присутствии и с согласия ответчика Залевского А.Г. и более 5 лет по этому поводу с его стороны не было никаких возражений.

25.10.2023 Залевский А.Г. нанес многочисленные удары острым концом топора по забору из металлического профлиста, тем самым уничтожив имущество истцов.

В настоящее время в прокуратуре Ленинского района г.Барнаула рассматривается жалоба Лушникова В.М. от 27.11.2023 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2023.

На основании вышеизложенного, Лушникова Т.С., Лушников В.М. были вынуждены обратиться в суд со встречным исковым требованием к Залевскому А.Г..

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2023 года производство по делу по первоначальному иску Залевского А.Г. к Лушниковой Т.С., Лушникову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – прекращено.

Ответчик по встречному иску Залевский А.Г. в судебном заседании представил заявление о полном признании встречных исковых требований.

Представитель ответчика по встречному иску Савельева Н.А. поддержала позицию своего доверителя.

Истцы по встречному иску Лушникова Т.С., Лушников В.М. представитель истцов по встречному иску Благодарный В.Ю. в судебном заседании настаивали на встречных исковых требованиях. Возражали против принятия заявления ответчика по встречному иску Залевского А.Г. о признании встречных исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит встречные исковые требования Лушниковой Т.С., Лушникова В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.    

Признание иска ответчиком оформлено письменным заявлением и приобщено к материалам гражданского дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, ему данные последствия понятны, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком по встречному иску Залевским А.Г., поскольку судом не установлено, что признание иска не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

К требованиям о возложении обязанности снести душевое помещение срок исковой давности не применяется, поскольку данное требование вытекает из правоотношений по пользованию земельным участком, которое носит длящийся характер.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика по встречному иску Залевского А.Г. в пользу истцов по встречному иску Лушниковой Т.С., Лушникова В.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в суд в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Лушниковой Т.С. (паспорт серии ...), Лушникова В.М. (паспорт серии ...) – удовлетворить.

Обязать Залевского А.Г. (паспорт серии ...) снести душевое помещение, изготовленное из прозрачного поликарбоната, расположенное на земельном участке № ... ///.

Взыскать с Залевского А.Г. (паспорт серии ...) в пользу Лушниковой Т.С. (паспорт серии ...), Лушникова В.М. (паспорт серии ...) расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.

Судья                                Н.Н. Краева