Решение по делу № 33-956/2024 от 22.01.2024

Судья Иванова И.А.                                                  УИД 39RS0002-01-2023-001800-35

дело №2-3053/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-956/2024

18 июня 2024 года                                                                         г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Алферовой Г.П.

судей                                            Уосис И.А., Алексенко Л.В.

при секретаре                              Петух А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2024 года апелляционную жалобу Захарова Дмитрия Сергеевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску СНТ «Сад-9» к Захарову Дмитрию Сергеевичу, Захарову Эдуарду Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов и потребленной электроэнергии, штрафа и пени.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Захарова Д.С. и его представителя Булки М.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

СНТ «Сад-9» обратилось в суд с иском, указав, что Захаров Д.С. является членом товарищества и собственником расположенного в границах товарищества земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с 16.07.2013 г.; в силу чего обязан нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Решением собрания уполномоченных товарищества утверждены платежи, подлежащие оплате с 01.01.2019 г.: членский взнос в размере 340 руб. за сотку земли; штраф за самовольное подключение к воздушным линиям электропередач в размере 10 000 руб.; пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 10% от задолженности.

Кроме того, решением общего собрания членов товарищества утверждена сумма платежа за 1 кВт потребленной электроэнергии в размере 5 руб.

Ответчик на всем протяжении членства в товариществе свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности по оплате членских взносов в размере 8 024 руб., по оплате потребленной электроэнергии в размере 86 320 руб., по оплате штрафа за самовольное подключение к воздушным линиям электропередач - 40 000 руб. и пени по всем долгам - 41 575,45 руб. согласно прилагаемым расчетам, а всего – 175 918,45 руб.

От добровольной оплаты образовавшейся задолженности в претензионном порядке ответчик уклонился, а судебный приказ о взыскании задолженности в принудительном порядке отменен.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Захарова Д.С. в его пользу задолженность по оплате членских взносов и потребленной электроэнергии, штраф и пени в общем размере 175 918,45 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Захаров Э.Ю., являющийся собственником 1/2 доли указанного в иске земельного участка.

Судом первой инстанции 22 сентября 2023 г. принято решение, которым иск СНТ «Сад-9» удовлетворен частично.

Суд постановил взыскать солидарно с Захарова Д.С. и Захарова Э.Ю. задолженность по оплате членских взносов в размере 8024 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 2000 руб., задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 86320 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 12 803,93 руб., штраф за самовольное подключение к воздушным линиям электропередач в размере 5000 руб., а всего – 114 147,93 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Захаров Д.С. просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Ссылается на нарушение товариществом порядка отключения его дома от потребления электроэнергии, что выражается в частности в отсутствии предварительного уведомления и предшествующего ограничения подачи электричества в соответствии с действующим законодательством.

Полагает, что законных оснований для взыскания штрафа за самовольное подключение к сети не имелось.

Не согласен с расчетом задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии, произведенным без учета срока исковой давности.

Захаров Э.Ю., представитель СНТ «Сад-9» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участников процесса не заявлено, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщалось, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Захаров Д.С. и Захаров Э.Ю. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - по 1/2 доле каждый.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков членских взносов, истец указал, что за период членства в СНТ "Сад-9" ответчиками не исполняются обязанности по уплате членских взносов, в связи с чем образована задолженность за период с 2019 г. по 2022 г. в размере 8024 руб.

Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным правовым регулированием, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиками членских взносов за период 2019-2022 г.г., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков членских взносов за период 2019-2022 гг. в размере 8024 руб. из расчета на основании решения собрания уполномоченных от 22.12.2018 г. (340 руб. х5,9 соток х 4 года).

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

С 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются положениями Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как предусмотрено ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" -прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Пунктом 2 части 6 статьи 11 Закона N 217-ФЗ установлена обязанность члена товарищества своевременно оплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пени в случае несвоевременной уплаты взносов.

Ранее действовавший Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ устанавливал, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), предусматривал обязанность правления названных объединений выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены (пункт 2 статьи 2, пункты 1 и 5 статьи 18).

Решением собрания уполномоченных СНТ «САД-9» № 7 от 22.12.2018 г. с 01.09.2019 г. установлен размер членских вносов в сумме 340 руб. с сотки, оплата целевых взносов в сумме 290 руб. в год для постоянно проживающих, 260 руб. для сезонников (апрель-октябрь), взноса за обслуживание газопровода 1 300 руб. в год, а также ежемесячного платежа за потребленную электроэнергию 5 руб. за 1 кВт потребленной электроэнергии и размер неустойки за несвоевременную оплату 10% от суммы задолженности.

Захаров Д.С. обращался в суд с иском об оспаривании указанного решения собрания уполномоченных, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по указанному делу.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20декабря 2023 г. исковые требования Захарова Д.С. к СНТ «Сад-9» о признании решения общего собрания недействительным оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно части 3 указанной статьи закона лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования Товарищества, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Вместе с тем, истцом заявлены к взысканию с ответчиков именно членские взносы за период с 2019 г. по 2022 г. в размере 8 024 руб.

Как следует из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции – он неоднократно обращался с заявлениями о приеме в члены СНТ, однако решение о приеме его в члены СНТ «САД-9» не принималось.

Установлено, что в 2013 г. Захаров Д.С. обращался в СНТ «Сад-9» с заявлением о принятии его в члены СНТ, однако в приеме в члены товарищества Захарову Д.С. было отказано решением правления СНТ «Сад-9» от 18.02.2013 г. № 4.

Каких-либо иных доказательств членства как Захарова Д.С., так и Захарова Э.Ю. в СНТ «Сад-9» материалы дела не содержат.

Членская книжка Захаровым не выдавалась.

Судебной коллегией истцу было предложено представить доказательства членства ответчиков Захаровых в СНТ, вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих членство ответчиков в СНТ, не представил.

Поскольку ответчики Захаровы членами СНТ не являются, правовых оснований для взыскания с них членских взносов не имеется.

СНТ «САД-9» также заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию за период с 12.05.2019 г. по 17.04.2022 г. в сумме 86 320 руб.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд установил, что между АО "Янтарьэнегосбыт" и СНТ "Сад-9" 01.07.2018 г. заключен договор энергоснабжения, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить подачу электрической энергии и предоставление иных услуг, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

По данным АО "Янтарьэнегосбыт" у СНТ "Сад-9" отсутствует задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 2019 г. по 2022 г.

От энергопринимающего устройства подключены участки членов СНТ, и лиц осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, в том числе и участок ответчиков. Начисление оплаты производится по счетчику.

Являясь субаббонентами, получающими электроэнергию для снабжения жилого дома через присоединенную сеть СНТ "Сад-9", которое оплачивает АО "Янтарьэнегосбыт" всю электроэнергию, потребленную членами СНТ и лицами, осуществляющими садоводство в индивидуальном порядке, Захаровы безусловно обязаны вносить в установленном порядке в СНТ приходящуюся на них в соответствии с показаниями прибора учета плату за электрическую энергию, которую они потребляют при использовании своего земельного участка.

Доказательств наличия прямого договора энергоснабжения ответчиков с АО "Янтарьэнегосбыт" и оплаты потребленной электроэнергии в материалах дела не имеется и на такие обстоятельства ответчики не ссылались.

Поскольку доказательства исполнения данных обязанностей ответчиками не представлены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности произведен истцом на основании решения собрания уполномоченных СНТ «САД-9» № 7 от 22.12.2018 г., оснований для признания неверным произведенного истцом расчета задолженности судебная коллегия не усматривает.

В удовлетворении требований Захарова Д.С., который обращался в суд с иском об оспаривании указанного решения собрания уполномоченных, отказано вступившим в законную силу указанным выше решением суда.

Вопреки утверждению Захарова Д.С., все внесенные им платежи за электроэнергию, учтены в представленном истцом расчете, что подтверждаетсяи выпиской по лицевому счету.

Данные доводы ответчика судом тщательно проверены и правомерно признаны необоснованными.

Факт неоплаты потребленной электроэнергии Захаровым Д.С. не оспаривался.

Возражая против иска, Захаров Д.С. указал, что не производил оплату электроэнергии, полагая, что истец необоснованно удерживает внесенную им излишне за газификацию денежную сумму в размере 110 000 руб., которая покрывает сумму задолженности.

Данные доводы правомерно признаны судом несостоятельными со ссылкой на то, что наличие или отсутствие какой-либо задолженности СНТ перед Захаровым Д.С. не освобождает его от оплаты потребленной электроэнергии.

Никаких объективных данных о неправомерности удержания СНТ "Сад-9" полученных от Захарова Д.С. денежных средств в какой-либо сумме материалы дела не содержат.

В суд с иском к СНТ "Сад-9" о взыскании денежных средств в указанной сумме Захаров Д.С. не обращался, решение судом не принималось.

С учетом изложенного приведенные Захаровым Д.С. доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании указанной задолженности.

Захаров Д.С., полагающий, что имеется нарушения его прав действиями СНТ, не лишен возможности решить вопрос о защите своих прав в указанной части в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 86 320 руб.

Вместе с тем, суд ошибочно взыскал указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, поскольку законом не предусматривается солидарная ответственность долевых собственников.

Ответчики, являясь долевыми собственниками земельного участка, несут обязанности применительно к принадлежащему им земельному участку в равных долях. С учетом изложенного решение суда подлежит изменению с взысканием с Захарова Д.С. и Захарова Э.Ю. в пользу СНТ «Сад-9» указанной задолженности в равных долях – по 43 160 руб. с каждого ответчика.

Также правомерно суд счел необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено - с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности СНТ "САД-9" обратилось к мировому судье 28.07.2022 г.

01.08.2022 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова Д.С. задолженности по членским и целевым взносам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с 12.05.2019 г. по 17.04.2022 г. по членским взносам, электроэнергии в размере 188377,61 руб.

Определением от 28.09.2022 г. указанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 21.03.2023 г., то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Проанализировав выписку по лицевому счету, суд установил, что фактически задолженность начала формироваться с 19.10.2019 г., срок исковой давности по взысканию которой до момента подачи заявления о вынесения судебного приказа не истек.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности не усматривается.

Истцом также заявлены к взысканию начисленные за несвоевременную оплату электроэнергии пени за период с 06.11.2019 г. по 25.05.2023 г. в размере 18 458,92 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд пришел к выводу о возможности применения при определении размера пени положений ст.333 ГК РФ и возможности снизить их размер до размера штрафных санкций по ключевой ставке - до 12 803,93 руб., приведя соответствующий расчет.

Как установлено – истцом рассчитаны штрафные санкции в соответствии с решением собрания уполномоченных СНТ «САД-9» № 7 от 22.12.2018 г., что не может быть признано противоречащим закону. Вместе с тем, расчет размер штрафных санкций произведен истцом без учета моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на период с 06 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г. в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г.; а также моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497 с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г., в течение которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

За исключением произведенных истцом начислений за период указанных мораториев размер пени составляет 14 582,07 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия с учетом всех юридически значимых обстоятельств - периода просрочки, размера задолженности, степени нарушения прав истца и степень вины ответчиков, последствий нарушения ответчиками своих обязательств, полагает, что размер указанных санкций явно не соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем возможно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 10 000 руб., что на долю каждого ответчика составит по 5 000 руб. В связи с чем, решение суда в данной части подлежит соответствующему изменению.

Кроме того, истцом заявлен к взысканию с ответчиков штраф за самовольное подключение к линиям электропередач.

Решением собрания уполномоченных от 22.12.2018 г. №7 предусмотрено, что при выявлении фактов систематических нарушений порядка потребления, то есть нарушение схем учета, подключение сторонних потребителей, недопущения должностных лиц к проверке электроустановок - производить прекращение подачи электроэнергии за счет нарушителей – потребителей. В случае обнаружения самовольного подключения – отключения (без ведома правления) электроустановки к ВЛЭП, начисляется штраф в размере 10 000 руб.

Согласно акту от 02.07.2021 г. ввиду систематической задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, на основании решения правления комиссией произведено прекращение подачи электроэнергии на земельный участок ответчиков в связи с наличием задолженности в размере 73 000 руб.

Как следует из акта от 18.01.2022 г. вновь было произведено прекращение подачи электроэнергии Захарову Д.С. в связи с неоплатой потребленной электроэнергии.

Удовлетворяя в части указанные требования истца, суд исходил из того, что Захаровым Д.С. подключение к линиям электропередач производилось после отключения электроэнергии без уведомления СНТ, что противоречит решению общего собрания от 22.12.2018 г., в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа, размер которого определен судом с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что к выводу о взыскании с ответчиков указанного штрафа суд первой инстанции пришел без достаточных оснований.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусматривает возможность установления уставом товарищества порядка взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Вместе с тем, исходя из правового смысла положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, решение общего собрания членов товарищества может устанавливать только ответственность членов такого объединения, в том числе в случае неоплаты электроэнергии, тогда как Захаровы членами СНТ "Сад-9" не являются.

С учетом изложенного оснований для взыскания с Захаровых заявленного истцом штрафа не имеется.

Поскольку истцом решение суда не оспаривается, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Захаровым Д.С. в суде апелляционной инстанции вновь заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу иска, поданного им и другими собственниками расположенных в СНТ земельных участков к СНТ "Сад-9" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от июня-июля 2016 г.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

    Обстоятельства, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу, установлены ст.215 ГПК РФ, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Предусмотренное абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1728-О).

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле имеют юридическое значение для данного дела.

Рассмотрение судом одного дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, а факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для судебного разбирательства по рассматриваемому делу.

Само по себе обращение Захарова Д.С. наряду с другими лицами в суд с иском об оспаривании решений общего собрания членов товарищества, проведенного в июне-июле 2016 г., которые напрямую не связаны с предметом настоящего иска, не является безусловным основанием для приостановления апелляционного производства.

Данных о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы ответчика до разрешения названного гражданского дела по существу, не имеется; в связи с чем судебная коллегия полагает, что отсутствуют достаточные основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении апелляционного производства по данному делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к самостоятельному разрешению спора.

Все юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, оснований для приостановления апелляционного производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Захарова Дмитрия Сергеевича о приостановлении апелляционного производства по делу отказать.

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2023 года изменить и принять новое решение, которым исковые требования СНТ «Сад-9» удовлетворить в части.

Взыскать с Захарова Дмитрия Сергеевича и Захарова Эдуарда Юрьевича в пользу СНТ «Сад-9» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 86 320 рублей в равных долях – по 43 160 рублей с каждого ответчика; пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 10 000 рублей – по 5 000 рублей с каждого ответчика.

В остальной части исковые требования СНТ «Сад-9» - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 25 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи