Решение от 12.11.2020 по делу № 2[1]-1669/2020 от 19.08.2020

Дело №2(1)-1669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 12 ноября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в лице общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Федорову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ** ** **** по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате данного пожара были повреждены конструктивные элементы, инженерное оборудование, внешняя и внутренняя отделка жилого и нежилого помещения. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № Согласно акту б/н от ** ** ****, составленного экспертной комиссией, было установлено, что в результате загорания сухой травы от неустановленного (вероятно, открытого) источника зажигания, и в результате возгорания данных материалов от попадания на них источника малой мощности на территории участка домовладения №, произошел пожар на территории домовладения №. В результате пожара огнем уничтожены 4 хозяйственные постройки; гараж – 96 кв.м., автомобиль <данные изъяты> поврежден ан 5 кв.м., уничтожена кровля, перекрытие, частично стены – 32 кв.м. жилого <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Федоров А.В. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, а основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 425636,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере – 425636,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошли в размере 7456,36 рублей.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица на, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова О.В.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» и его представитель ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Бузулукского районного суда от ** ** **** частично удовлетворено исковое заявление Кузнецовой О.В. к Федорову А.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, с участием третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование».

Взыскано с Федорова А.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Кузнецовой О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 945 813,57 руб.

Решение суда вступило в законную силу ** ** ****.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Указанным решением суда установлено, что ** ** **** в 14:10 часов на территории домовладения по адресу: <адрес> произошел пожар. Очаг возгорания находился на территории соседнего домовладения, принадлежащего Федорову А.В, по адресу: <адрес>.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Кузнецова О.В. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ** ** ****, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ** ** ****).

Согласно техническому заключению № от ** ** ****, составленному ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, зона очага возгорания находится на территории домовладения №, предположительно в месте расположения кострища (см.план-схема места пожара, произошедшего ** ** ****).

Вероятными причинами пожара, являются загорание сухой травы от неустановленного (вероятно открытого) источника зажигания, в результате загорания данных материалов от попадания на них источника зажигания малой мощности.

Постановлением от ** ** **** начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Бузулуку, Бузулукскому, Грачевскому и Курманаевскому районам в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168, ч.1 ст. 219 УК РФ отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ, из-за отсутствия в деянии Федорова А.В. состава преступления.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Кузнецовой О.В. был застрахован по полису-оферте страхования имущества «Защита частного дома +» номер полиса № от ** ** **** в ООО СК «Сбербанк Страхование», договором страхования предусмотрены страховые случаи в разделе 5, в том числе в п.5.2.1 Пожар.

ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения Кузнецовой О.В. в сумме 425 636 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

По сведениям ОНД и ПР по г.Бузулуку, Бузулукскому, Грачевскому и Курманаевскому районам № от ** ** **** в результате пожара от ** ** ****, произошедшего в жилой доме по адресу: <адрес> огнем уничтожены 4 хоз.постройки, гараж на общей площади 96 кв.м, автомобиль <данные изъяты> поврежден на площади 5 кв.м, жилой <адрес>: уничтожены кровля, перекрытие, частично стены на общей площади 32 кв.м; жилой <адрес>: огнем повреждены стены, перекрытие, кровля и вещи б/у на общей площади 32 кв.м.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу положения т. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие зону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник обязан производить ремонт принадлежащего ему имущества, следить за территорией, прилегающей к жилому дому, то есть поддерживать имущество в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе, права других лиц, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Статьей 38 Закона N 69-ФЗ прямо предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Таким образом, как на собственников, так и на владельцев имущества в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт распространения пожара с территории земельного участка, принадлежащего ответчику судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Неустановление точной причины возгорания само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Разрешая настоящий спор, суд, применив к спорным правоотношениям положения статей 15, 965, 1064, 1073, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", учитывает разъяснения по их применению, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе данные материала проверки по факту пожара, и, установив, что пожар возник из-за неосторожного обращения Федорова А.В. с огнем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации выплаченную страховщиком стоимость сгоревшего имущества.

Расчет сумы страхового возмещения ответчиком не оспорен, контррасчет в судебное заседание не представлен.

Документов, подтверждающих возникновение пожара в результате действий третьих лиц, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка и домовладения, находящемся на нем, в силу приведенных выше положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в пределах земельного участка, и именно он в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГПК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В результате пожара единственное жилье Федорова А.В. уничтожено, имущество и строения в страховых организациях застрахованы не были. Иного имущества ответчик не имеет. Федоров А.В. является получателем пенсии по инвалидности, средний размер которой составляет 5345 рублей, иного источника доходов не имеет. Решением суда от ** ** **** с ответчика взыскано в пользу третьего лица 945 813,57 рублей.

Учитывая изложенное, суд в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика вреда до 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2(1)-1669/2020, (░░░56RS0008-01-2020-002449-13), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.