Решение по делу № 2а-1703/2020 от 10.06.2020

Дело {Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата}                          г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гладуна Радислава Сергеевича к прокуратуре Кировской области, управлению Следственного комитета РФ по Кировской области, исполняющему обязанности прокурора области Шерстнёву Дмитрию Александровичу, заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области Ситчихину Андрею Валерьевичу, прокуратуре Ленинского района г. Кирова, заместителю прокурора Ленинского района г. Кирова Жданову Антону Сергеевичу, прокурору Исупову Сергею Юрьевичу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Гладун Р.С. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Кировской области, управлению Следственного комитета РФ по Кировской области об оспаривании бездействия. В обоснование указал, что с 2013 года органы следственного комитета и прокуратуры Кировской области не принимают мер по заявлениям Гладун Р.С. о преступлениях лиц, указанных в иске. По мнению административного истца, преступления совершены в виде предоставления ложной информации о проведении доследственных и следственных мероприятий, отказов в возбуждении уголовных дел по причинению вреда здоровью и отказам врачей в лечении и обследовании тяжелой травмы позвоночника с детства, предоставления ложной информации об отсутствии с детства тяжелой травмы и несрастания позвоночника, отсутствии медицинских документов по травме позвоночника с детства, подлогу направлений в бюро МСЭ. Нарушения его прав выразились также в непринятии мер к Советскому районному суду за вынесение заведомо неправосудных судебных актов, перенаправлении жалоб административного истца для рассмотрения в другие учреждения. Просит признать действия органов прокуратуры Кировской области, СУ СК России по Кировской области незаконными, передать материалы дела в Следственный Комитет РФ или Генеральную прокуратуру РФ в связи с нарушениями органами прокуратуры Кировской области и СУ СК России по Кировской области, Советским районным судом Кировской области.

Исходя из характера спора, а также учитывая положения ст.221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. прокурора области Шерстнёв Д.А., заместитель руководителя СУ СК РФ по Кировской области Ситчихин А.В., прокуратура Ленинского района г. Кирова, заместитель прокурора Ленинского района г. Кирова Жданов А.С., прокурор Исупов С.Ю., заинтересованных лиц - прокурор Ленинского района г. Кирова Шиляев Е.А., прокурор Юрьянского района Кировской области Вылегжанин Р.А., прокуратуры Верхошижемского и Юрьянского районов Кировской области, Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области, КОГБУЗ «Верхошижемская центральная районная больница».

В процессе рассмотрения спора Гладуном Р.С. уточнены административные требования. Указано, что незаконность бездействия органов прокуратуры Кировской области и СУ СК РФ по Кировской области состоит в том, что с 2012 года они не возбудили ни одного уголовного и административного дела в отношении субъектов, указанных в административном иске, не вынесли постановлений о проведении соответствующих доследственных проверок по нарушению законов, создав непреодолимое препятствие для дальнейшего обжалования судебных актов с 2013 года по отказам врачей в лечении и назначении судмедэкспертизы в связи с ухудшением здоровья Гладун Р.С. Просит признать незаконными бездействие прокуратуры Кировской области и СУ СК РФ по Кировской области с 2013 года по обращениям Гладуна Р.С. и действующей в его интересах Гладун А.А. по сообщениям о преступлениях органов прокуратуры Верхошижемского района и прокуратуры Ленинского района г. Кирова за предоставление ложной информации и сокрытие фактов преступлений невролога Верхошижемской ЦРБ Трушковой Т.А., заместителя главного врача Милютиной М.В.; бездействие прокуратуры и СУ СК РФ по Кировской области к судьям Зайцевой Т.Е. и Хомякову Е.В. за нарушение КАС РФ и ГПК РФ, ФЗ-95 и ФЗ-323 «Об условиях охраны здоровья граждан», председателя Советского районного суда п. Верхошижемье Фокиной Т.В. за предоставление ложной информации и нарушению ФЗ-30 «Об органах судейского сообщества в РФ» ст.22 по организации комиссии для проведения проверки по нарушению КАС РФ и ГПК РФ; бездействие прокуратуры и СУ СК РФ по Кировской области к члену квалификационной коллегии судей Кировской области Суркову Д.С. за превышение полномочий и злоупотребление служебным положением с целью создания непреодолимого препятствия на обжалование решений ККС Кировской области по грубому нарушению судьями Советского районного суда пос.Верхошижемье материальных и процессуальных норм, нарушающие Кодекс судейской этики, ФЗ-30 ст.22 КАС РФ и ГПК РФ, умышленно затягивающих процессы рассмотрения иска по причинению тяжкого вреда здоровью и угрозе жизни от госорганов, отказывающих в лечениях, в направлениях, освидетельствованиях в судмедэкспертизе с 2013 года; бездействие прокуратуры Кировской области и СУ СК РФ по Кировской области средством покушения на жизнь Гладуна Р.С., создание смертельной угрозы его жизни и здоровью с 2013 года путем отказов в рассмотрении заявлений с жалобами о совершаемых в отношении него тяжких преступлениях по умышленному причинению тяжкого вреда его здоровью, отказом врачей в приемах и лечениях, срочных направлениях на обследование и лечение, за угрозу жизни, отказом врачей в выдаче справок и направлений на установление инвалидности с детства по тяжелой травме позвоночника, по фальсификации врачами диагнозов и предоставление ложной информации врачей о диагнозах и состоянии здоровья, по выдаче врачами несоответствующий направлений в бюро СМЭ на освидетельствование; направить материалы дела в соответствующие следственные органы в связи с бездействием органов прокуратуры и СУ СК РФ по Кировской области с 2013 года, повлекшие ухудшение состояния здоровья и создавшие угрозу жизни Гладуна Р.С., умышленно обрекавшие на моральные и физические страдания, причинив значительный материальный вред, вынуждая Гладуна Р.С. работать вместо установления инвалидности с детства и доплаты за легкий труд, регулярного лечения и обследований, в т.ч. установлении причин «несращения» дужки, деформации мышц и воспалительных процессов в спинном мозге регулярно и что вероятно явилось причиной помрачения рассудка и слабоумия.

В судебное заседание административный истец Гладун Р.С., заинтересованное лицо Гладун А.А. не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Кировской области Русанова О.А. в судебном заседании административные требования Гладун Р.С. не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Полагала, что незаконного бездействия органов прокуратуры не имеется. Все обращения административного истца рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства, даны мотивированные ответы, разъяснено право обжалования, прав административного истца не нарушено. Ходатайствовала об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обжалования.

Представитель ответчика СУ СК РФ по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Направил возражения по существу спора.

Иные соответчики, а также представители иных соответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гладуна Р.С.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К государственным органам, чьи действия и действия (бездействие) должностных лиц которых могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ относятся, в том числе, органы прокуратуры Российской Федерации и Следственный комитет РФ и их должностные лица.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что с 2012 года и ранее Гладун Р.С., как лично, так и через представителя Гладун А.А., неоднократно обращался в органы прокуратуры Кировской области и территориальные органы СУ СК РФ по Кировской области с обращениями, жалобами и заявлениями, в которых выражал несогласие с бездействиями медицинских учреждений по неустановлению инвалидности с детства, несвоевременности лечения, отказам в обследовании и назначении судебно-медицинских экспертиз, а также с жалобами на непринятие мер к должностным лицам органов прокуратуры и суда, не усмотревших указанных в обращениях нарушений, несмотря на очевидные, по мнению заявителей, факты.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Порядок обжалования судебных актов, принятых посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства, регламентируется соответствующим видом процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Между тем, сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры защиты, а также субъектного состава, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

По убеждению суда, исходя из конституционного принципа разделения властей обращения Гладуна Р.С. и его представителя Гладун А.А. на действия судей Кировской области, обоснованно не рассматривались должностными лицами органов прокуратуры области и подразделениями Следственного комитета РФ по Кировской области, направлялись для рассмотрения в Кировский областной суд. О направлении обращений в прокуратуру и суд Гладун Р.С. письменно уведомлен, порядок обжалования судебных решений разъяснен.

Руководствуясь императивными требованиями норм материального и процессуального права, основываясь на предоставленных каждому из государственных органов полномочий, запрещающих органам прокуратуры осуществлять надзор за деятельностью судов и судей, а органы СУ СК РФ в отсутствие на то законных оснований проводить доследственные проверки и расследовать уголовные дела в отношении данных субъектов, административные соответчики обоснованно отказывали Гладун Р.С. в принятия актов реагирования.

Из материалов дела также следует, что СУ СК России по Кировской области и его территориальными подразделениями по обращениям Гладуна Р.С. и его представителя Гладун А.А., поступавшим в следственное управление, уголовно-процессуальные проверки не проводились, процессуальные решения, затрагивающие их интересы, не принимались.

Доводы исковой стороны о ненадлежащем рассмотрении ответчиками обращений Гладуна Р.С., непринятии ими мер в соответствии с ч.2 ст.447 УПК РФ к судьям при наличии на то оснований, по мнению суда, применительно к рассматриваемому спору относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, и, по своей сути, направлены на побуждение прокурора к подмене полномочий органов предварительного следствия, а также побуждение следственных органов проводить проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отсутствие на то законных оснований. Подмена процедуры обжалования судебных актов недопустима. Более того, непроведение таких проверок нельзя признать нарушением прав Гладун Р.С.

По убеждению суда, какого-либо бездействия органов прокуратуры Кировской области и СУ СК РФ по Кировской области, их территориальных подразделений, а также уполномоченных должностных лиц данных органов при поступлении жалоб Гладун Р.С. на действия судей и решения судов не допущено, доказательств воспрепятствования к обжалованию судебных актов непосредственно исковой стороной не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в данной части.

Полномочия Следственного комитета РФ регламентированы Федеральным законом от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В частности, ч.1 и 2 ст.11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» закреплено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями закона процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, проводится по заявлениям и обращениям, которые содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

По смыслу закона заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно являться источником сведений о любом готовящемся, совершенном либо совершенном деянии (последствиях), содержащем фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления. Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.144, 145 УПК РФ.

Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11.10.2012 №72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция), которая устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (п.1).

Инструкцией предусмотрено, что не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке ст.144 УПК РФ заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а также в которых заявители выражают несогласие с действиями должностных лиц и высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями должностного преступления, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

По мнению суда, поскольку все обращения Гладун Р.С. и его представителя фактически сводились к обжалованию действий медицинских работников районных больниц, результатов проведенных в отношении Гладуна Р.С. медико-социальных экспертиз и т.п., выражали несогласие заявителя с действиями должностных лиц, но не содержали сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений в действиях медицинских работников различного уровня, сотрудников прокуратуры, судей, то в силу вышеуказанных норм права, они не требовали проведения процессуальных проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, также не нарушали прав заявителя, угрозу его жизни и здоровью не создавали.

Обращения Гладуна Р.С. и Гладун А.А. уполномоченными должностными лицами СУ СК РФ по Кировской области с разъяснением права обжалования, направлялись для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Кировской области, о чем уведомлен заявитель.    

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению об отсутствии незаконного бездействия СУ СК РФ по Кировской области и его территориальных органов в лице должностных лиц при рассмотрении обращений Гладун Р.С. и его представителя Гладун А.А., являющихся основанием иска.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции РФ определяются Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 32 названного Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов в данной сфере, установлены статьей 33 указанного Федерального закона.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы и их должностным лицам. Обязанность по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов возложена на государственные органы и их должностных лиц (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция) и предусматривает обязательное рассмотрение обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации (п.3.1), по результатам которого должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 2.4 Инструкции, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Проведенными органами прокуратуры по обращениям Гладуна Р.С. и Гладун А.А. проверками, фактов нарушений законодательства, связанных с отказом Гладуну Р.С. в предоставлении медицинской помощи, либо ее ненадлежащем предоставлении, повлекших вред здоровью, не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. Материалов в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании работников медицинских учреждений из органов прокуратуры не поступало.

По всем обращениям Гладун Р.С. и Гладун А.А. органами прокуратуры даны ответы, в том числе за подписью уполномоченных должностных лиц прокуратур Ленинского района г. Кирова Жданова А.С. и Верхошижемского районов Кировской области Исупова С.Ю.

Изучив и проанализировав материалы надзорных производств органов прокуратуры, содержание оспариваемых ответов, положенных в основу иска и поименованных в приложениях к нему, суд приходит к выводу, что оспариваемые ответы органов прокуратуры, в т.ч. в лице прокуроров Жданова А.С., Исупова С.Ю., приняты в полном соответствии с предоставленными полномочиями, являются законными и обоснованными, прав и интересов заявителя не нарушают, не являются препятствием к защите Гладуном Р.С. его прав, а равно не создают препятствий в реализации прав административного истца на охрану и защиту здоровья, что в силу ч.1 ст.227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административного иска.

При осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно реализуют предоставленные полномочия и не могут быть заобязаны в принятии актов реагирования в отсутствие на то законных оснований. Неполучение Гладуном Р.С., либо его представителем ответа, необходимого по содержанию заявителю, основанием для признания незаконным бездействия органов прокуратуры и их должностных лиц не является, прав заявителя не нарушает, угрозу его жизни и здоровью не создает.

Суд отказывает в признании незаконным бездействия прокуратуры Кировской области и СУ СК РФ по Кировской области средством покушения на жизнь Гладуна Р.С., создающих смертельную угрозу его жизни и здоровью с 2013 года путем отказов в рассмотрении заявлений с жалобами о совершаемых в отношении него тяжких преступлениях по умышленному причинению тяжкого вреда его здоровью, отказом врачей в приемах и лечениях, срочных направлениях на обследование и лечение, за угрозу жизни, отказом врачей в выдаче справок и направлений на установление инвалидности с детства по тяжелой травме позвоночника, по фальсификации врачами диагнозов и предоставление ложной информации врачей о диагнозах и состоянии здоровья, по выдаче врачами несоответствующих направлений в бюро СМЭ на освидетельствование, в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств существования таких фактов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия, то и основания для удовлетворения его требований о направлении материалов дела в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, а также в иные следственные органы отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных исковой стороной материалов, обратившись {Дата} в суд с настоящим иском и оспаривая бездействие поименованных в иске государственных органов с 2013 года, Гладун Р.С. не представил доказательств, препятствующих обжалованию незаконного, по его мнению, бездействия до указанной даты. Лишь в отношении ответа СУ СК по Кировской области от {Дата} (л.д.25), сопроводительного письма прокуратуры Кировской области от {Дата} (л.д.43), а также ответа прокуратуры Ленинского района г. Кирова от {Дата} (л.д.101-103) срок обращения в суд следует признать не пропущенным. Оснований для его восстановления не имеется. Однако каких-либо нарушений законов, а также прав заявителя при рассмотрении данных обращений со стороны административных ответчиков не допущено.

В отношении оспаривания бездействия органов прокуратуры и СУ СК РФ по Кировской области, основанных на иных ответах указанных государственных органов и их должностных лиц, датированных до {Дата}, срок обращения в суд пропущен, что в силу ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

Суд отказывает в удовлетворении требований Гладуна Р.С. в полном объеме.

Судебные расходы исковой стороны возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Гладуна Радислава Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2020